Kopřivnické noviny – výměna názorů

Pravidla fóra
Diskusní fórum slouží k výměně názorů mezi občany a k zodpovídání dotazů směřovaných na radnici, k němuž slouží téma „Radnice odpovídá“. Městský orgán odpovídá standardně na dotaz pouze jednou. V případě, že přispěvatel žádá doplnění odpovědi, je nutné, aby dále postupoval podle zák. 106/1999 Sb.

Odesláním příspěvku do diskusního fóra přebírá jeho autor odpovědnost za obsah a za případné následky, které by z něj mohly vzniknout. Město Kopřivnice si jako provozovatel tohoto webu vyhrazuje právo smazat příspěvky obsahující vulgární výrazy, propagující rasismus, pornografii, či jinak odporující zákonným normám. Na diskusní fórum nesmí být rovněž vkládány přispěvky a odkazy podporující politická a názorová hnutí.

Při psaní přispěvatel dodržuje zásady slušnosti. Příspěvky, které se netýkají tématu, nebo mají hrubý, urážlivý či jinak nevhodný obsah, mohou být z diskusního fóra vymazány a jejich autorům může být v případě nutnosti na fórum zakázán přístup.

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod IvanKral30 » ned srp 19, 2012 21:23

Tímto příspěvkem mě pan Telařík přesvědčil zase v názoru, že si velmi moc přeju, aby v dalším volebním období zmizel z městské politiky. Krom problémů, které umíte vyvolávat, jste se ve městě na ničem nezasloužil! Dokážete vyhledávat jen problémy, které nejsou! Ten kdo vás volí, jsou z většiny důchodci vašeho věku a starší, kteří žijí ve světě, který dnes již dávno není! Uvědomte si, co se ve městě za posledních pár let změnilo, vybudovalo a jsem strašně moc rád, že jste (jak píšete) na tom nemohl svým hlasem nijak podílet, protože se na tom podílela vládnoucí koalice. :)
IvanKral30
 

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod Koprivnican.cz » úte srp 21, 2012 22:29

Telaříka ignorovat. Motá dohromady luxusní jachty, kopřivnickou koalici a zvyšování DPH. Ještě by mohl do toho zaplést Assangea (wikileaks) a Curiosity (marsovské vozítko). Ale to asi ne, neb pan Telařík dělá "rešerše" toliko článků z rubriky domácí naivně si mysle, že uživatel internetu je stejné kategorie, jako jeho hospodští "audienti" :roll:
Koprivnican.cz
 

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod Jarda » stř srp 22, 2012 12:17

Telařík má podporu obyvatel a s tím pánové nic neuděláte.Kdysi bojovala v dobré víře paní Pešlová...a musela odejít,neboli spíše byla vyštvána...Uvidíme jak tenhle -pro někoho nekonečný boj ,dopadne.
Jarda
 

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod Koprivnican.cz » pát srp 24, 2012 1:16

Jarda píše: ...Kdysi bojovala v dobré víře paní Pešlová...a musela odejít,neboli spíše byla vyštvána...


V dobré víře bojovali i křižáci a dnes Mudžahídi. Všichni si myslí, že mají pravdu. I pan Telařík bojuje v dobré víře, určitě nemá postranní úmysly. Jenže to neznamená, že je to správně a že jeho názory jsou korektní. Určitě má podporu jisté části obyvatel, jak sám říká 1311 lidí ho volilo, jenže 17296 lidí ho nevolilo! To znamená 93% voličů. A protože se u voleb nemohou dávat záporné hlasy, nevíme jak moc tuto drtivou většinu obyvatel Kopřivnice Telařík štve.

Paní Pešlová bojovala hlavně za jednu věc. A to proti Kauflandu, protože Dr. Max, což je tamější lékárna pro ní znamenal likvidační konkurenci. Když si uvědomila, že podnikatelsky prohrála, našla si místo v lékárně mimo Kopřivnici a odstěhovala se. Určitě nebyla vyštvána, jak tady pan Jarda píše, ale prostě prohrála konkurenční boj.
Koprivnican.cz
 

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod Frantisek » pon srp 27, 2012 14:24

Soutěž na komunální služby radní zrušili
(Kopřivnické noviny číslo 29/2012 ze dne 23.08.2012)
„Radní se ve svém rozhodnutí opřeli o ustanovení § 84, odstavec 2, písmene e) zákona o veřejných zakázkách, který říká že: „Zadavatel může bez zbytečného odkladu zrušit zadávací řízení, pouze pokud se v jeho průběhu vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nelze na zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval.“ Jaké konkrétní důvody pro zrušení soutěže se v jejím průběhu vyskytly v případě Kopřivnice, ovšem zatím vedení radnice nespecifikovalo.
O rozhodnutí zrušit zadávací řízení byli již jeho účastníci písemně informováni a město nyní bude čekat na jejich další případné kroky. Pokud se proti tomuto kroku odvolají, což lze očekávat, budou se radní muset problematikou znovu zabývat a rozhodnout, zda námitky soutěžících firem přijmou či nikoliv“.

„Tak nám zabili Ferdinanda,“ řekla posluhovačka panu Švejkovi ….
„ Kterýho Ferdinanda, paní Müllerová?“, otázal se Švejk……

Zůstává otázka jako u KDK, proč se vůbec vypisovalo?
To by mohli zodpovědět i členové dozorčí rady, jak se starají o majetek města a jaké jsou ty důvody hodné zvláštního zřetele.

Dozorčí rada fa. Slumeko, s.r.o. :
Ing. Jaroslav Šula - člen
Ing. Martina Černochová - člen
Ing. Miroslav Kopečný – člen
Naposledy upravil Frantisek dne úte srp 28, 2012 19:17, celkově upraveno 1
Frantisek
 

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod viamoravica » pon srp 27, 2012 18:08

S tím výběrovým řízením naši radní ukázali jak to ve skutečnosti myslí s úsporami za náklady na komunální služby ve městě.
Zjistili totiž že místní fima Slumeko cenou nemůže konkurovat jiným společnostem co se do výběrového řízení přihlásily a tudíž by nemohla být vyhlášena jako vítěz.
Takže občané budou nadále platit předražené služby Slumeka třeba i proto aby nebyly v ohrožení odměny členů dozorčí rady.Slumeko je totiž taková Kopřivnická trafika.
viamoravica
 

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod Frantisek » sob zář 01, 2012 17:05

Pokračování nedělené diskuse, na rozdíl od KN

Volby a jitrnice.

V dnešním příspěvku bych se chtěl věnovat problematice voleb do zastupitelských orgánů. Všeobecně panuje nespokojenost občanů s činností jimi zvolených zástupců. Poněvadž v letošním roce proběhnou volby do Krajských zastupitelstev a Senátu, v příštím roce pak poprvé přímá volba prezidenta, chtěl bych zdůraznit občanům-voličům, aby pečlivě zvážili, komu odevzdají svůj hlas. Je pozdě nadávat na politiky až po jejich zvolení.
Základem je účast ve volbách a zvážení motivu kandidáta, proč tento vlastně do voleného orgánu kandiduje. Jen menšina kandiduje s předsevzetím angažovat se ve prospěch společnosti, většina pak s vidinou urvat co největší kus společného vlastnictví ve svůj prospěch. Nemusím na tomto místě vyjmenovávat všechny takovéto případy, kterými nás denně krmí sdělovací prostředky. Co je však horší, tuto skutečnost potvrzuje i poslední zpráva BIS (Bezpečnostní informační služba). Uvádím zde část této zprávy, po kteréžto přečtení musí mrazit v zádech každého slušného občana.
Cituji: Vliv organizovaného zločinu zasáhl v loňském roce státní správu, samosprávu i justici. Klientelistické sítě vytvářely paralelní mocenské struktury, vlivové skupiny v řadě měst zasahovaly do rozhodování zastupitelstev. Aby prosadily své zájmy, manipulují tyto skupiny s veřejným míněním, využívají svých klientelistických vazeb, podplácejí, uplatňují svůj ekonomický vliv, zneužívají politické strany i nevládní organizace. "V řadě měst jsou vlivové skupiny schopny zasahovat do rozhodování zastupitelstev a eliminovat vliv funkcionářů samosprávy, kteří jim nevycházejí vstříc," napsala BIS. Na obecní úrovni se tak kupčí s hlasy, prodává se nevýhodně majetek a zneužívají se dotace. Těží z toho podnikatelé, investoři, někteří bývalí i současní zastupitelé a zaměstnanci magistrátů.
Prvním poznávacím znamením kandidáta, který počítá s osobním ziskem je jeho předvolební kampaň. Kandidáti, kteří se zaštiťují svými lidskými a morálními kvalitami, jež chtějí nabídnout ve prospěch ostatních, mohou být pro voliče důvěryhodní. To však za předpokladu, že v dosavadním životě již něčeho dosáhli svou vlastní pílí nebo schopnostmi. Krajně nedůvěřiví však jsou ti kandidáti, jejichž zásluha je pouze příslušnost k té či oné politické straně, avšak bez dříve vzpomenutých vlastností. Nejméně důvěryhodní jsou kandidáti, kteří za odevzdaný hlas nabízejí nějakou naturální odměnu nebo peníze. S takovými kandidáty se můžeme setkat na všech úrovních, volbami do místních zastupitelstev počínaje, volbou prezidenta konče. Jako příklad z místních komunálních voleb mohu uvést příklad Mgr. Pospěcha, jehož volební slogan byl: „Za jitrničku volte sedmičku“.
Po takovéto kampani se není co divit, když v radě města zasedne „jelito“.
Mi, jako zastupiteli je neustále předhazováno, že jsem pro město ještě nic nevykonal. Pro neinformované bych chtěl opět zdůraznit, že opoziční zastupitel věci neorganizuje ani nerozhoduje o jejich realizaci ale kontroluje a připomínkuje rozhodnutí řídících orgánů. Nebo si někdo představuje, že opozice je pouze od toho, aby schvalovala rozhodnutí vládnoucí koalice resp. vychvalovala její činnost. Je tomu právě naopak. Bez opozice by byla situace ještě daleko horší než popisuje BIS ve své zprávě. Podle starého přísloví postižená husa kejhá nejvíce. Já svými příspěvky chci vyburcovat z letargie občany, kteří na poměry pouze nadávají ale pro jejich změnu ještě nic neudělali. Není nic jednoduššího, než přijít k volbám a „předložit účet těm kandidátům“, kteří svou politickou angažovanost považují pouze jako zdroj snadných příjmů. Touto cestou bych chtěl poděkovat organizátoru ankety „O škodlivosti Telaříka“, ve které mi bylo uděleno 28% kladných hlasů, což ve srovnání s počtem obyvatel Kopřivnice činí okolo 6 200 občanů, kteří jsou spokojeni s mou prací. Toto číslo překonalo téměř pětinásobně můj zisk hlasů v posledních komunálních volbách. Organizátore ankety jen tak dál!

Ivan Telařík, člen Zastupitelstva města Kopřivnice
Frantisek
 

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod krysa » sob zář 01, 2012 23:01

Tak tady ti dva řidiči nějak moc vyskakují (pánský kočí a bugina).Jeden vozil ožralé prasata a druhý špinavý jako prase jezdil po blátě.Tak to jste toho moc nedokázali.
krysa
 

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod Koprivnican.cz » pon zář 03, 2012 0:05

Frantisek píše:.. mohou být pro voliče důvěryhodní. To však za předpokladu, že v dosavadním životě již něčeho dosáhli svou vlastní pílí nebo schopnostmi...


S tímto lze jen souhlasit!
Akorát by mne zajímalo, jakou konkrétní schopnost má na mysli zastupitel Telařík v případě své vlastní osoby.
A nevím , zda je důvěryhodný někdo, kdo spoluzakládal ODS, pak utekl k US (unie svobody, pro ty co zapomněli), přiřadil se k NEZ a teď fušuje do ČSSD (pokud tedy už nevstoupil).

Pan Telařík má v jedné věci pravdu. Voliči by opravdu měli přemýšlet nad tím, komu hodí hlas. Se vší vážností.. :!:
Koprivnican.cz
 

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod viamoravica » čtv zář 06, 2012 20:01

Ono to tím zrušenín soutěže na komunální služby nebude jen tak.
Obrázek

Když má někdo pořádného právníka tak naši Kocourkovští radní najednou neví jak z toho vybruslit.
viamoravica
 

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod Koprivnican.cz » čtv zář 06, 2012 22:56

viamoravica píše:... Když má někdo pořádného právníka tak naši Kocourkovští radní najednou neví jak z toho vybruslit.


To bylo vcelku jasné už když výb. řízení zrušili. Zákon neumožňuje řízení zrušit jen tak, jak se kdo vyspí. Spíše čekali, zda námitku opravdu někdo podá. No, asi ani nebyli překvapeni, když jim opravdu došla... :lol:
Jsem zvědav jak to vyřeší, v KN píše místostarostka, že na to mají 10 dnů..
Koprivnican.cz
 

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod Frantisek » pát zář 07, 2012 13:16

Pokud to radní mysleli, jako formu zviditelnění problému, tak to se jim podařilo viz. článek v Právu ze dne 6.9.2012

Radní Kopřivnice: „Rušíme, co jsme dříve zrušili“
Jiří Tomaškovič
Už podruhé v letošním roce vyhlásila kopřivnická radnice výběrové řízení, ze kterého nevybrala vítěze. Na jaře skončila krachem soutěž za 600 tisíc korun, když zastupitelstvo odmítlo jediného zájemce o provozování kulturního domu. Nyní radní zrušili výběrové řízení za 285 tisíc korun na poskytovatele komunálních služeb.
Až do dubna příštího roku bude v Kopřivnici svážet odpadky, udržovat trávníky a uklízet ulice městská firma Slumeko. Stará smlouva už ale nevyhovuje a Kopřivnice proto vyhlásila výběrové řízení na nového dodavatele služeb. Nejlepší nabídku ale nepodalo Slumeko, nýbrž společnost .A.S.A., druhá skončila společnost Marius Pedersen. Slumeko, pro které je smlouva s městem klíčová, skončilo až třetí. „Práce pro město je 70 procent naší činnosti,“ prozradil jednatel Slumeka Karel Březina. Zda by případný neúspěch v soutěži znamenal zánik městské firmy, ale komentovat nechtěl. „O tom, co bude, nebo nebude, musí rozhodnout vlastník. A tím je město,“ dodal Březina.
Rada měla nového poskytovatele vybrat počátkem srpna. Nevybrala ale žádného ze tří uchazečů, kteří se dostali do užšího výběru a to přesto, že hodnotící komise doporučila uzavřít smlouvu s vítěznou společností .A.S.A. „Radní, kteří hlasovali pro zrušení výběrového řízení, tím zřejmě chtěli vytvořit prostor k jednání, co bude dál s městskou firmou,“ řekl místostarosta Kopřivnice Miroslav Kopečný (ODS).
Důvod zrušení veřejné soutěže vedení města nespecifikovalo. „Pokud by se žádný z účastníků neodvolal do 15 dnů, může být zakázka za určitých zákonem stanovených okolností zadána komukoliv,“ vysvětlil Vlastimil Křesálek ze společnosti Justitia zabývající se veřejnými zakázkami.
Vítěz soutěže .A.S.A. zákonné lhůty využil. „Odvolali jsme se, jelikož soutěž byla zrušená bez udání důvodu,“ uvedla mluvčí společnosti Marie Mocková. Firma tak město donutila ve výběrovém řízení pokračovat. „Rada města původní rozhodnutí zrušila a uznala oprávněnost námitek, že rozhodnutí nebylo odůvodněno v souladu se zákonem o veřejných zakázkách,“ sdělila mluvčí Kopřivnice Lucie Petříčková. O veřejné zakázce na poskytování komunálních služeb tak budou radní jednat znovu tento pátek.


Rada se mohla také držet svého prvního rozhodnutí o zrušení soutěže a jako důvod hodný zvláštního zřetele uvést vlastní hloupost. A tvrdit, že na to přišla teprve během soutěže. ÚOHS by ji to možná uvěřil.
Frantisek
 

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod Alois Havel » sob zář 08, 2012 11:26

Pane-í kryso,
ještě že jste napsal-a slůvka „jako a jezdil“tedy přirovnání a minulost.Vaše příspěvky tady na diskuzi stále jsou a asi i budou odpovidající vašemu nicku.Jsou z kanálové stoky plné odpadu a ho..n, tedy z míst kde krysy žijí.Na rozdíl od Vás beru i příspěvky které se mnou vůbec nesouhlasí protože o tom je život.Někdo je pekař a někdo zahradník,ale dokážou se tolerovat a v některých věcech se i domluvit........Havel :D :lol: Jak se do lesa volá ....... :) všem ostatním se omlouvám.
Alois Havel
 
Příspěvky: 161
Registrován: pon úno 12, 2007 15:34
Bydliště: KOPŘIVNICE
Karma: 1

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod Alois Havel » úte zář 18, 2012 17:31

Zbořit nebo ponechat?
Dostala se mi k uchu a vidění zpráva,že město a potažmo RM-regionální muzeum chce od státu v prostorách Tatry získat halu pro potřeby RM jako deposit pro exponáty které není možné (a není ani kde) vystavit.S tímto musím souhlasit.
Už ale nemůžu souhlasit s tím,že stávající budova (deposit pro RM) která je v parku E.Beneše (je v pravém rohu těsně u plotu) se má zbořit a to z důvodu úpravy onoho parku.
Pro dobrého architekta by neměl být žádný problém tuto budovu po patřičné úpravě zakomponovat tak aby nikomu nepřekážela a svým stávajícím vzhledem nehýzdila park. K této budově je i vybudována kvalitní cesta,ale co hlavně proč si myslím,že by měla zůstat stát ,že je a bude vždy potřeba prostor pro různé potřeby RM.Neznám žádné muzeum,které by se zmenšovalo.
Proč si to myslím tak to se musím vrátit i trošku do historie.Když se vážně uvažovalo v roce 1996 o rozšíření muzea tak byly dva návrhy a to renovace a rozšíření v té době stávajícího nebo využití první výrobní haly jako historické budovy.Renovace a rozšíření cca za 36mil.,druhá varianta cca za 48mil.s tím,že oprotí stávajícímu muzeu přibude 600m2 vystavní plochy (nynější je o 400m2 méně než mělo původní)a přibude renovační dílna s depositem.Tuto variantu jsem obhajoval i já z pozice tehdejšího šéfa,ale i další lidé kteří do toho mohli mluvit.Jenže tehdejší,ale i dnešní starosta Jalůvka po dohodě tehdejším šéfem Tatry Soudkem prosadili udělat z přpravovaného divadla muzeum (v ceně cca 136mil.) a tak i ti „další“lidé z nějakých obav se proti záměru starosty Jalůvky nepostavili.Jalůvkova různá prohlášení včetně návštěvnosti (půl milionu) v tisku (můžu doložit) se nesplnila.Pak po létech se objevily hlasy (i Jalůvkův)že chybí výstavní plochy,ale rozšířit není kde. I k tomu jsem dal návrh,když už jste to tak vymňoukli vykupte prodejnu Albert (město dovolilo zrušit část parkoviště ve středu města!!)a máte další výstavní plochu.
Musel jsem aspoň stručně připomenout tuto historii protože se v dané chvíli jedná zase o prostory i když jen depositní. Jen ještě zopakuji,dobrý architekt to umí zvládnout tak aby něco bylo nejen hezké,ale hlavně účelné.Bořit a to cokoliv umí jen blb.Nebo má „město“zase jen momentální pohled tak jako při „výstavbě“muzea? Havel
Alois Havel
 
Příspěvky: 161
Registrován: pon úno 12, 2007 15:34
Bydliště: KOPŘIVNICE
Karma: 1

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod alexandra7 » ned zář 30, 2012 18:56

Pěkná práce...
alexandra7
 

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod Frantisek » pát lis 23, 2012 12:19

Radnice versus dotace.

V Kopřivnických novinách č.38 ze dne 25.10. mne zaujal článek starosty Ing. Jalůvky
s titulkem „Radnice hledá cestu pro projekty, jež nezískaly dotace“. Nabyl jsem dojmu, že bez
dotací z Evropské Unie nelze realizovat téměř žádnou investici. Toto platí nejen v našem městě, ale
celostátně. Jak je to ale s dotacemi ve skutečnosti? Nejdříve je nutno popsat jak tento systém
funguje. Je třeba si uvědomit, že ani v Bruselu nerostou peníze na stromech. Prvně je nutno peníze
do Bruselu odeslat. Poněvadž stát žádné peníze neprodukuje jsou to peníze nás občanů, které nám
byly státem odebrány ve formě daní. V sídle E.U. jsou tyto peníze přerozděleny a zpět odeslány ve
formě dotací. Politickou reprezentací je nám neustále zdůrazňováno, že na dotacích dostáváme více
než do Bruselu odešleme. V reálných číslech toto tvrzení asi obstojí, neobstojí však při bližším
pohledu na účelnost a efektivnost jejich využití. Období, kdy z Bruselu údajně dostáváme více než
tam odešleme končí, v krátké době se poměr otočí. Výhodnost takovéhoto systému je ale
problematická. Všichni ti, kteří nejdříve peníze odesílají, přerozdělují a poté rozdělují jsou
neobyčejně dobře placeni a z celkové sumy občanům odebraných peněz spotřebují dosti velkou část
pro chod systému. Po přijetí dotace je její část rozkradena nebo akce z dotací pořízené jsou
předražené resp. i nesmyslné. Jako příklad bych uvedl jednu akci dotovanou z E.U. v nedaleké
vesnici. Tam nahradili lávku pro pěší novým mostem. Most je však nesmyslně předimenzován, má
nosnost 20tun. To proto, že pokud by byl s menší nosností, tudíž i levnější, nesplnil by kritéria pro
přidělení dotace. Takovéto hospodaření s dotacemi minimalizuje jejich efektivnost, možná že tento
systém je dražší než přímé financování. Pokud ale naše město dotace nedostane bude se muset bez
nich obejít a hledat nové cesty jak peníze do městské pokladny získat. Žili jsme před dotacemi,
budeme žít i po nich (parafráze na výrok českého klasika).
Po přečtení výše uvedeného článku z K.N. jsem se jako zastupitel objednal ke schůzce se starostou
Ing. Jalůvkou abych mu předložil návrh jak získat nemalé prostředky do městské pokladny. Tento
je však zaneprázdněn a tak nejbližší slíbený termín schůzky je 26.11. Pro informování občanů
našeho města jsem se rozhodl svůj podnět zveřejnit prostřednictvím Kopřivnických novin.
Poněvadž moje příspěvky jsou na zásah místostarosty redakcí K.N. pravidelně rozdělovány tak se
ke konkrétnímu návrhu vrátím v příštím čísle Kopřivnických novin a v celém znění na diskuzním
fóru na internetových stránkách města.

Ivan Telařík – člen zastupitelstva města Kopřivnice
Frantisek
 

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod Frantisek » pát lis 23, 2012 12:24

Radnice versus dotace. Pokračování

Moje příspěvky jsou na základě cenzurního zásahu místostarosty Ing. Kopečného redakcí K.N.
pravidelně rozdělovány tak, aby čtenář ztratil souvislost s popisovaným tématem. Proto umísťuji
celý, prozatím necenzurovaný text, na diskuzní fórum na internetové stránky města. Teď již ale k
věci. Po přečtení článku z K.N. „Radnice hledá cestu pro projekty, jež nezískaly dotace“ jsem se
jako zastupitel objednal ke schůzce se starostou Ing. Jalůvkou abych mu předložil návrh jak získat
nemalé prostředky do městské pokladny. Pro informování občanů našeho města jsem se rozhodl
svůj podnět zveřejnit také prostřednictvím Kopřivnických novin. Můj návrh je následující:
Ukončit nájemní smlouvu Základní škole svaté Zdislavy, která svoji činnost provozuje v budově
č.p.117. Tato budova je v majetku města, město investuje do údržby nemalé prostředky avšak
město ji pronajímá škole za 4800 Kč ročně!!! Město investovalo pouze do opravy střechy a
kanalizace více než 4 miliony Kč i když není zřizovatelem jmenované školy. Zřizovatelem je
Biskupství ostravsko-opavské. Po výpovědi stávající smlouvy pak nabídnout katolické církvi
odkoupení v současnosti nevyužívané budovy Základní školy náměstí. Po realizaci církevních
restitucí bude mít církev určitě dost prostředků na odkoupení této budovy, zvláště pak, když město
již investovalo více než milion korun za vypracování projektu na revitalizaci budovy. Nevidím
důvod, proč z rozpočtu města, tudíž i z peněz občanů kteří nemají s církví nic společného by měla
být dotována činnost soukromé společnosti, která takto vehementně usilovala o navrácení majetku.
V uvedené budově je v pronájmu ještě několik soukromých subjektů avšak za nepoměrně
nevýhodnějších podmínek oproti Základní škole svaté Zdislavy. O dalším využití budovy č.p.117
příště. Na rozdíl od příspěvku občana, jehož délka není omezena, můj příspěvek bude ukončen
takže pokračování příště.
Jak jsem se již zmínil minule, tak v budově č.p.117 si pronajímají nebytové prostory ještě další
podnikatelské subjekty a to za nesrovnatelně nevýhodnějších podmínek než Základní škola svaté
Zdislavy. Pro informaci občanů uvádím, že v současné době je snaha města pronajímat nebytové
prostory za roční nájemné 800 Kč za m² s doložkou o navýšení podle ročního indexu inflace.
V případě ZŠSZ je však roční nájemné 4800 Kč neměnné od roku 2001 a při pronajímané ploše
přes 3000 m² tak činí méně než 1,60 Kč za m² a rok!!! Ostatní podnikatelské subjekty uzavřely
nájemní smlouvy za těchto podmínek:
Firma FAVEA v roce 2005 skladové prostory za 500 Kč/m² /rok, Milan Galia v roce 2008 prodejnu
nábytku za 600 Kč/m² rok, Anna Geryková v roce 2008 skladové prostory za 600 Kč/m² /rok, Ewa-
Beáta Michálková v roce 2008 obchod se zvířaty za 600 Kč/m² /rok, Jan Tögel v roce 2012 prostory
pro klubovnu za 400 Kč/m² /rok. Tyto ceny neobsahují DPH.
V případě, že zřizovatel Základní školy svaté Zdislavy, tj. Biskupství ostravsko-opavské, nebude
mít zájem o odkoupení budovy Základní školy náměstí tak potom jim tuto pronajmout za tržní
nájemné tak, jako se pronajímají nebytové prostory ostatním subjektům. Za vybrané nájemné a
složenou kauci pak postupně rekonstruovat budovu tak, aby vyhověla současným požadavkům pro
školní budovu. Určitě si ale čtenář položí otázku co pak s bodovou č.p.117. Na toto se pokusím
odpovědět v příštím vydání Kopřivnických novin.
V minulém příspěvku jsem se zabýval přínosem pro městskou pokladnu z pronájmu nebytových
prostor v objektu č.p.117. Kromě od roku 2001 neměnného nájmu 4800 Kč za rok od Základní
školy svaté Zdislavy neznám současnou výši nájmů od ostatních nájemců, ale můžeme porovnat
nájmy v době uzavření smluv. ZŠSZ za pronájem cca 3000 m² platí 4800 Kč ročně, ostatní nájemci
za pronájem celkem 470 m² pak 224 705 Kč plus DPH. Průměrná výše nájmu ostatních subjektů
činila 478 Kč/m² /rok. Kdyby tento nájem platili všichni nájemci, včetně ZŠSZ, tak by přínos do
městské pokladny byl každoročně okolo 1 670 000 Kč. Toto číslo je vztaženo k plnému pronájmu
celého objektu. Někdo by mohl namítnout, že by se takto nepodařilo objekt pronajmout. Zajděme
ale do historie. Budova č.p.117 byla postavena před 100 roky jako výrobní objekt tehdejší firmy
NW (takto se dříve jmenovala TATRA). Původně bylo každé patro koncipováno jako
jednoprostorová výrobní hala, dnešní podoba vznikla pozdějšími úpravami. Po uvolnění budovy by
mohlo dojít k jejímu uvedení do původního stavu, vzniknul by tak třípatrový objekt plus suterén,
který by mohl být libovolně přizpůsoben novému využití. Jsem přesvědčen, že pronajmout takovouto
budovu v centru města by se podařilo.
Z předchozího textu by někdo mohl nabýt dojmu, že jsem nějakým způsoben zaujatý proti katolické
církvi. Není tomu tak, sám jsem pokřtěn a mí rodiče až do své smrti byli aktivními věřícími. Avšak
jako zastupitel musím hájit zájem všech mých voličů a prosazovat rovné podmínky pro všechny.
Pokračování příště.
V minulých příspěvcích jsem se zabýval finančním rozborem pronájmu budovy č.p. 117 ve které
sídlí Základní škola svaté Zdislavy. Dnes bych se pokusil o zhodnocení etické. Nelze přece na jedné
straně neustále zvyšovat daně a jiné poplatky, snižovat důchody a sociální dávky a na druhé straně
dotovat soukromé subjekty, jakým Základní škola svaté Zdislavy dozajista je. Zejména v této době,
kdy byly proti vůli velké většiny občanů ČR schváleny církevní restituce. Nikdo nenamítá aby
církev provozovala svou školu a aby do ní posílali rodiče své děti, pokud jsou přesvědčeni, že se
jim dostane lepšího vzdělání než ve škole jejímž zřizovatelem je město. Musí si však uvědomit, že
do této volby je nikdo nenutil a je pouze na jejich zvážení, zda se jim takováto investice vyplatí.
Nemám zde na mysli zisk finanční ale zisk ve formě poskytnutého vzdělání. Takto musí postupovat
všichni, kteří mají jiný názor než většina, nebo jsou přesvědčeni, že veřejné školy nesplňují jejich
představu o způsobu vzdělávání. Bude záležet na katolické církvi, zda získané prostředky z restitucí
použije na platy svých hodnostářů, religiózní činnost, vzdělávání nebo jako úlitbu těm, kteří se o
restituce zasadili. Pokud se církev rozhodne financovat soukromé školy, kterých je zřizovatelem,
tak v Kopřivnici má ideální možnost získat do vlastnictví školní budovu, která za tímto účelem byla
našimi předky postavena. Určitě vyhovuje pro provozování školy lépe než bývalý tovární objekt.
Mnou navržené řešení tak může uspokojit obě strany. Církev své nově získané prostředky může
účelně využít a takto dokázat čistotu úmyslů s jakými urputně usilovala o restituce a město může
prodat nebo pronajmout (samozřejmě za tržní nájemné) budovu, pro kterou v současné době nemá
využití a bez dotací není možnost financování přestavby k jinému účelu.

Ivan Telařík – člen zastupitelstva města Kopřivnice
Frantisek
 

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod Randalf » čtv lis 29, 2012 23:36

Frantisek píše:...
Moje příspěvky jsou na základě cenzurního zásahu místostarosty Ing. Kopečného redakcí K.N.
pravidelně rozdělovány tak, aby čtenář ztratil souvislost s popisovaným tématem.
...


Dovolím si vašemu zveličenstvu doporučit k přečtení statut KN, konkrétně čl. III. bod 10.
Píše se tam, mimo jiné:
Redakce bude otiskovat příspěvky členů zastupitelstva města a ostatních osob zpravidla v pořadí
podle termínu předání příspěvku, přičemž redakční uzávěrka se stanovuje na čtvrtek ve 12.00 hodin.
Rozsah těchto příspěvků pro vydání v jednom čísle by neměl přesáhnout 35 normořádků.


Toto jsou věci, jejichž základní znalost bych od zastupitele implicitně očekával. Pokud neznáte, vězte, že statut je volně ke stažení zde.

Tak prosím nedělejte z lidí blbce a ze sebe jediného spravedlivého, kterým zdaleka nejste. Děkuji a přeji příjemný den.

BTW: souhlasím s tím, aby si církev platila normální komerční nájem, ale s myšlenkou poskytnout jim jakýmkoliv způsobem budovu školy na náměstí si souhlasit NELZE.
Randalf
 

Re: Kopřivnické noviny – výměna názorů

Příspěvekod Alois Havel » úte led 22, 2013 15:54

Kopřivnické noviny číslo 1/2013 ze dne 10.01.2013
Dopisy čtenářů
(Počet zobrazení: 244)
Dotace církvi

Dne 13. prosince 2012 jsem sledoval 14. zasedání Zastupitelstva města Kopřivnice. Podle předem zveřejněného programu jsem byl zvláště zvědavý na bod V.8 – Žádost o dotaci pro Římskokatolickou farnost Lubina. Byl jsem šokován drzostí představitelů těchto farností, že v současné době, kdy jim bylo schváleno Poslaneckou sněmovnou navrácení „ukradeného“ majetku a obrovská finanční suma, že se vůbec odvažují žádat o dotování své činnosti. Zvláště tato žádost vyniká v situaci, kdy nejsou finance na užitečnější věci než je oblbování lidí svými bludy. Argumentace, že římskokatolická církev se věnuje také humanitární činnosti neobstojí. Je to pouze malá úlitba za všechny špatnosti, které tato církev napáchala za dobu své existence. Celé jejich učení má stejnou hodnotu jako „jedna paní povídala“, neboť nemá žádnou oporu v historických faktech, o souladu s přírodními zákony nemluvě. Jejich dogma o placatosti země je všeobecně známo. Za jiný než papežem posvěcený názor skončilo nespočet tzv. kacířů upálením na hranici. Vždy tato ideologie sloužila a dodnes slouží pro ovládání jak jednotlivců, tak celých národů pro vlastní cíle. S křížem v ruce páchali ty nejhorší zvěrstva, kdy se jim například podařilo zničit celé říše v Jižní Americe, rozvrátit jejich kulturu a vyvraždit většinu obyvatelstva. Toto za podpory papeže, který dokonce určil sféry pro jednotlivé dobyvatele, ve kterých tyto genocidy ve jménu kříže mohou provádět. Samozřejmě toto nečinil nezištně. Nelze nevzpomenout procesy s „čarodějnicemi“ na našem území nebo pozdější kolaboraci církevních hodnostářů s nacisty respektive s každým režimem, ze kterého by bylo možné něco získat. Nelze ani pominout to, že za sutanu se schovávají narušení jedinci, kteří svého postavení zneužívají k uspokojování svých zvrácených choutek. Případy zneužívání dětí církevními hodnostáři po celém světe jsou toho důkazem. V souvislosti s navrácením majetku církvím vyvstává otázka, jak vůbec církve k majetku přišly a co by se mělo vracet, když za dobu své existence nevytvořily žádnou přídavnou hodnotu a žily vždy na úkor druhých. Některé církve, kterým by se měl majetek vracet, v době, kdy jim měl být ukraden buď ještě neexistovaly, nebo žádný majetek neměly. Je nesporné a historicky dokázáno, že čarodějnické procesy nejen na našem území, ale všude, kde sahaly chapadla katolické církve, byly vyvolány za účelem získání majetku odsouzených a jejich rodin. Největší zvráceností bylo, že před upálením byly tak zvané čarodějnice mučeny a jejich příbuzní pak byli nuceni za tyto „úkony“ zaplatit. Byl na to vypracován ceník a pozůstalí po obětech museli dokonce zaplatit i dřevo použité na upálení a mzdu katovi! I takto nabytý majetek bude navrácen? Za těchto známých souvislostí se představitelé katolické církve odvážili požádat Zastupitelstvo města Kopřivnice o dotaci ve výši okolo půl milionu Kč! Jak jsem již dříve uvedl, tak představitelé Katolické církve byli vždy ochotni kolaborovat s kýmkoliv, pokud z toho měli prospěch. Stejně je tomu jak na celostátní, tak i komunální úrovni. Pokud bylo potřeba utvořit s kýmkoliv koalici tak byli vždy k dispozici. Poté vydírali své většinové partnery, kteří z obavy o svá koryta vždy ustoupili jejich požadavkům, které však byly obyčejně v rozporu s postoji většiny občanů. Nejinak je tomu i v Zastupitelstvu města Kopřivnice, kde tuto funkci plní místostarosta ing. Šula. Starosta ing. Jalůvka, místostarostka paní Rysová a ostatní členové koalice na místní radnici v zájmu zachování svých zájmů a udržení si svých koryt podpořili požadavek církevních hodnostářů o udělení půlmilionové dotace z prostředků města. Je zarážející, že na jedné straně se město potýká s nedostatkem peněz a na druhé straně dotuje takovou pochybnou instituci, jako je katolická církev. Jsem zvědav, zda po zbohatnutí církve tato poskytne dotaci městu např. na opravy a dovybavení domů s pečovatelskou službou. Na stejném jednání zastupitelstva, které schválilo dotaci katolické církvi, místostarostka paní Rysová odmítla žádost jednoho z obyvatelů tohoto domu o drobné zlepšení s odůvodněním nedostatku financí. Nabízí se taky otázka, zda za touto dotací se taky neskrývá nějaká „malá domů“ pro spřízněné osoby. Vyvedení peněz z církevních zdrojů je velmi jednoduché. Stejně tak, jako jsou peníze přijaté jako dar zcela anonymní, tak i peníze vyvedené z církve nepodléhají žádné kontrole. Argument, že i církev vede účetnictví, je iluzorní. Jak jsou například vedeny peníze vybrané coby „ofěra“, kde věřící zcela anonymně poskytují peněžní dary. Jak lze zabránit tomu, aby ten, který pak s penězi manipuluje, jejich část „neodklonil“ pro nějakou další potřebu?

Občan, jenž se průběžně nezajímá o politické dění, může být takovýmto jednáním překvapen. Podíváme-li se na současnou situaci v zemi, je nad slunce jasné, že v příštím volebním období bude současná politická garnitura odstavena od zdrojů svých příjmů. Z tohoto důvodu si připravili půdu pro svou další činnost v církevních majetcích, jejichž vydání do rukou církví tak vehementně prosazovali. Bude zajímavé sledovat, jak bývalí svazáci, členové KSČ nebo kolaboranti s minulým režimem budou věrně sloužit katolické církvi, kterou ve svých bývalých pozicích tak zatracovali.

Josef Krutílek

Možná by bylo dobré kdyby se pan Krutílek zaregistroval tady na diskusi. Pro mě nebyl problém se podle nových pravidel zaregistrovat,pokud jsem nezapoměl tak jsem se vždy podepsal a to z důvodu aby si mě mohli čtenáři zařadit dle vlastního myšlení.Jsem zvědav kolik bývalých diskutujících se zaregistruje.Mi se ten článek líbí a souhlasím s jeho zněním.Proto jsem jej tady umístil. Havel
Alois Havel
 
Příspěvky: 161
Registrován: pon úno 12, 2007 15:34
Bydliště: KOPŘIVNICE
Karma: 1

Předchozí

Zpět na Obecná diskuse

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník

cron