Fórum Ivana Telaříka

Pravidla fóra
Diskusní fórum slouží k výměně názorů mezi občany a k zodpovídání dotazů směřovaných na radnici, k němuž slouží téma „Radnice odpovídá“. Městský orgán odpovídá standardně na dotaz pouze jednou. V případě, že přispěvatel žádá doplnění odpovědi, je nutné, aby dále postupoval podle zák. 106/1999 Sb.

Odesláním příspěvku do diskusního fóra přebírá jeho autor odpovědnost za obsah a za případné následky, které by z něj mohly vzniknout. Město Kopřivnice si jako provozovatel tohoto webu vyhrazuje právo smazat příspěvky obsahující vulgární výrazy, propagující rasismus, pornografii, či jinak odporující zákonným normám. Na diskusní fórum nesmí být rovněž vkládány přispěvky a odkazy podporující politická a názorová hnutí.

Při psaní přispěvatel dodržuje zásady slušnosti. Příspěvky, které se netýkají tématu, nebo mají hrubý, urážlivý či jinak nevhodný obsah, mohou být z diskusního fóra vymazány a jejich autorům může být v případě nutnosti na fórum zakázán přístup.

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Ivan Telařík » pát bře 28, 2014 20:38

Váženému místostarostovi Ing. Šulovi, garantu zhodnocení majetku města:

Vážený pane garante!
Zákony tohoto státu musí platit pro každého a samozřejmě i pro mne. Po Vašem vyhodnocení mého příspěvku v KN nabývám přesvědčení, že jsem Vás pomluvil. Neváhejte a neprodleně podejte na mne trestní oznámení. Zároveň však zvažte jeho adekvátnost. Jinak se vystavujete stejně jako já hanlivého pojmenování notorický stěžovatel-kverulant.
Určitě jste své kroky prokonzultoval s Vaším synem, jež má právní vzdělání. Zajisté Vás má tak rád, že by Vám špatně neporadil. Taktéž i Lidová strana má určitě zdatné právníky, kteří by zbytečně nezaměstnávali orgány činné v trestním řízení. Určitě sám dobře víte, kolik vše stojí státní pokladnu, jak jste se již v minulosti vyjádřil vůči mé osobě.
Závěrem bych Vám poradil, aby jste si ještě jednou, a to pozorně, přečetl můj příspěvek, na který jste takto emotivně zareagoval. O tom, že by jste se Vy osobně obohatil na akci „koberec“ tam není žádná zmínka. To, že rada města konala ve věci v rozporu s doposud platnými předpisy si můžete ověřit ve stanovisku pravního odboru radnice, kde vykonáváte funkci místostarosty.

Ivan Telařík
člen Zastupitelstva města Kopřivnice
Ivan Telařík
 
Příspěvky: 58
Registrován: pon led 14, 2013 16:57
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Ivan Telařík » stř dub 09, 2014 22:07

Ozvláštněné kruhové objezdy.

V Kopřivnických novinách z 3.4. mne zaujal článek s absurdním návrhem starosty Jalůvky, který navrhuje „ozvláštnit“ místní kruhové objezdy megasochami Emila Zátopka, mamuta nebo Tatraplánu. Starostovi již asi otrnulo po jeho projektu AQUAPARK v Kopřivnici, který stál městskou pokladnu zbytečně vyhozených více než
1 500 000 Kč, kdy u tohoto projektu bylo ihned zřejmé, že je v našem městě naprosto nerealizovatelný. Jako další je možno uvést projekt na přestavbu ZŠ Náměstí na Uměleckou školu. Možná, že zadávání nerealizovatelných projektů je starostův koníček. Pokud bych třeba jen naznačil že by se mohlo jednat o osobní prospěch, tak bych mohl být nařčen z pomluvy.
O možnosti realizace projektu „kruhové objezdy“ se hovoří v budoucím čase. Kde bere starosta tu jistotu, že bude při rozhodování, zda projekt uskutečnit nebo jej smést ze stolu jako naprosto nesmyslný. Není snad v našem městě dost jiných problémů, na jejihž řešení by bylo užitečnější použít peníze z rozpočtu města?
Projekt „kruhové objezdy“ mi silně připomíná akci „církevní restituce“. Tam taky politikové v době, kdy již bylo naprosto jasné že budou v nastávajících volbách odstaveni od koryt podepsali smlouvy, které jsou prý z právního hlediska nevypověditelné. Nechystá se i v našem městě něco podobného?
Rovněž bych chtěl vědět, jestli s úmyslem umístit megasochu Emila Zátopka na kruhový objezd byla seznámena jeho manželka paní Dana a jaký má na tento záměr názor. Svého času jsem chtěl navrhnout, aby byla v Kopřivnici postavena socha našemu slavnému rodáku. Než jsem ale se svým úmyslem vyšel na veřejnost tak jsem nejdříve požádal paní Danu jestli můj návrh podpoří nebo ne. Paní Dana mi poděkovala za moji snahu ale s postavením sochy nesouhlasila. Doslova napsala, že by byla nerada, aby na jejího Emila „srali“ holubi. Její vyjádření je kdykoliv u mne k nahlédnutí.
Nakonec by mne a i ostatní obyvatele našeho města zajímalo, kolik nás již stála studie prezentována v K.N. a kolik by stála realizace tohoto starostova nápadu nebo jeho další nezbytná údržba.

Ivan Telařík
člen Zastupitelstva města Kopřivnice
Ivan Telařík
 
Příspěvky: 58
Registrován: pon led 14, 2013 16:57
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Ivan Telařík » úte dub 15, 2014 18:16

Kdo porušuje zákon místostarosto Šulo?

Jako reakci na moji kritiku týkající se schválení dotace ve výši 448 050 Kč Klubu házené mne místostarosta Ing. Šula nařkl v Kopřivnických novinách z porušování zákona. Pominu to, že jestli byl zákon porušen nerozhoduje místostarosta ale příslušný orgán k tomu určený, což je soud.
Schválení dotace Radou města odporovalo všem zásadám hospodaření samosprávných celků a tímto byl vlastně zákon porušen. Tuto skutečnost potvrdil i právní odbor MÚ. Na základě jeho vyjádření bylo rozhodnutí o přidělení dotace zrušeno Radou města na zasedání 1.4., což si může každý ověřit na internetových stránkách města. Garantem za zpackanou akci byl místostarosta Šula, který by měl nést následky za své konání a ne odvracet pozornost od své osoby osočováním toho, který poukázal na jeho přinejmenším nekvalifikovanou práci.
Místostarosta Šula vyhrožuje trestním oznámením na mou osobu. Tímto mu vzkazuji, že se již těším na to, jak bude před orgány činnými v trestním řízení obhajovat svou pozici garanta v akci, která od samého počátku kolidovala s platnými pravidly a zákony.
Místostarosta ve svém příspěvku uvádí, že realizací dotace by nebyla způsobena v ničem a nikomu žádná škoda. Protizákonné vysátí téměř půl milionu z městské pokladny se za škodu nepočítá?
Stejně tak konají tzv. politici na všech úrovních, kdy zkouší všelijaké triky a čekají, zda jim jejich úmysl projde. Proto vypadá hospodářská situace v našem státě tak jak vypadá. Úkolem opozice není pasivně přihlížet ale poukazovat na nepravosti. Nejjednodušší z mé strany by bylo, kdybych se jako zastupitel neangažoval v kritice koalice, nechal situaci dojít až do stavu kdy ke škodě opravdu dojde a pak konal. Tím bych se však zpronevěřil funkci zastupitele a rovněž bych se sám dopustil trestného činu, neboť každý občan je podle zákona povinen oznámit příslušnému orgánu, že je buď připravováno porušení zákona nebo již toto proběhlo.
Je vždy výhodnější nějaké nepravosti předcházet, než se pak zpětně domáhat nápravy. Jak taková náprava v našem státě vypadá, to si každý dovede představit. Nekonečné tahanice pak skončí třeba amnestií.

Ivan Telařík
Člen Zastupitelstva města Kopřivnice
Ivan Telařík
 
Příspěvky: 58
Registrován: pon led 14, 2013 16:57
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Ivan Telařík » čtv dub 24, 2014 14:32

Moje reakce na články v Kopřivnických novinách, které se kriticky vyjadřují k mé osobě.
Pro lepší přehlednost jsou zmíněné články zde:

Pane zastupiteli Telaříku,
s dopisem na obranu Mgr. Pospěcha to bylo tak. Pan ředitel obešel zaměstnance naší školy se svou legálně drženou pistolí a mířil jí na každého tak dlouho, dokud papír nepodepsal. Jak se vám líbí tato verze? Věříme, že velmi. Vysvětlení je mnohem prozaičtější. My, zaměstnanci školy, jsme už měli dost toho, jak neustále s osobou pana Pospěcha zároveň snižujete úroveň naší práce a školy. Když ji navštěvovala vaše dcera, tak jste žádné připomínky neměl, byť ředitelem byla stejná osoba.
Fakta si upravujete podle toho, jak se vám právě hodí. Ani se nám nechce věřit, že byste si při své zarputilosti v redakci KN osobně neověřil, kdo článek podepsal. Na jedné straně vydáváte náš příspěvek za anonym, na druhé z nás, kteří ho podepsali, děláte bezduché loutky neschopné se samostatně vyjadřovat a projevit svou vůli. Neexistuje jeden autor, ale spousta znechucených lidí. Redakce novin by jistě odmítla, vzhledem k množství jmen, všechna zveřejnit.
Nemáme čas si s vámi v novinách dopisovat, neboť máme spoustu užitečnější a smysluplnější práce. Máte-li však zájem vysvětlit například svůj negativní postoj k revitalizaci naší školy, jste zván na diskuzi s žáky 9. ročníků na téma „Demokracie není anarchie aneb i svoboda projevu má své hranice.“
V případě zájmu o účast se obraťte na kteroukoliv z níže uvedených vyučujících českého jazyka.

Mgr. Alena Jandorová, Mgr. Martina Machynová, Mgr. Jana Neničková



K panu Telaříkovi, a nejen k němu

Já myslím, že pan Telařík v článku uveřejněném 3. dubna v KN (nezvykle v rubrice dopisy čtenářů) dodržuje přesně to, co v restauraci hlučně vysvětluje těm, kteří se mu odváží říct, že všechna osočování a trestní oznámení už trochu přehání. Vysvětluje jim, že politika se nedělá v rukavičkách a každý prostředek k nalomení soupeře je legitimním politickým bojem. Koneckonců, oporu tohoto tvrzení má v jednání politiků na nejvyšší úrovni. Myslím, že není těžké odhadnout způsob myšlení pana Telaříka, který si jako správný analytik říkal. Chci být viděn. Chci být velmi důležitý. Ale jak to udělat? Postava má je lehce přehlédnutelná, vědec nejsem, pro společnost jsem toho moc nevytvořil, významný sportovec už vůbec nejsem. Chci-li být viděn, slyšen a vyslyšen, musím investovat, když o mně nikdo neví. Jak investovat, když je to tak drahé. Co zbývá. Někdo to musí zaplatit. Co tak daňový poplatník. Role ochránce práv daňového poplatníka je to pravé. Trocha překroucených faktů, desítky trestních oznámení, plamenné projevy v přímých přenosech a kýžená pozornost veřejnosti je tady. Že to stojí nejen nervy postižených, ale i mnoho peněz z daní všech, je celkem podružné. Jen je třeba nepolevovat a pokud možno ještě přidat. Odhalit terorizmus v nejmenované škole, kde pokud nebude jistý despota odstraněn, dojde k daleko horším činům než k zastrašování, by měl být jen začátkem před podzimní bitvou o křesla lokálně nejvyšší. Nutno ovšem říci, že mediální „pracovitost“ pana Telaříka nese své ovoce. Fakta u mnohých voličů nehrají roli, protože Blesk se čte lépe než pracně zjišťovat, co a jak se ve skutečnosti stalo. Fakta jsou nuda. Úžasnou a nezanedbatelnou část podpory získá určitě pan Telařík i od těch, kteří si sice o něm nemyslí nic dobrého, ale říkají: hlavně když je sranda! Tak, vážení voliči – aby byla sranda i po volbách.

Lubomír Sazovský




Několik slov k učitelkám ZŠ Milady Horákové a panu Sazovskému,
bývalému správci školního hřiště tamtéž.

Vážené paní učitelky, které jste napsaly do Kopřivnických novin obhajobu činnosti vašeho ředitele Mgr. Pospěcha. Svým činem jste si jistě vysloužily jeho pochvalu, možné že i něco více. Dokonce jste do své slohové práce neváhaly zapracovat školní docházku mé dcery a pozvánku na případnou konzultaci s vašimi žáky. Paní učitelky českého jazyka, při vašem vzdělání se předpokládá, že jste schopny pochopit obsah a smysl přečteného textu. Ve vašem případě nabývám dojmu že tomu tak není.
Na tomto místě bych vám chtěl sdělit, že žádný z mých článků nesnižoval úroveň vaší školy ale týkal se výhradně činnosti ředitele, coby místního radního. Pokud je ale nejvyšší představitel jakékoliv organizace osobou zneužívající svého postavení, nevrhá to dobré světlo i na organizaci jím řízenou. Vážené paní učitelky, je vám jedno,
že na úkor městského rozpočtu živil pan ředitel svého přítele ve funkci správce školního hřiště za plat, o kterém se ostatnímu pomocnému personálu ani nezdálo? Je vám jedno, že coby radní prosadil svého dalšího kamaráda do funkce správce školního hřiště ZŠ Alšova, kdy jeho plat (rovněž financovaný z rozpočtu města) dokonce přesahuje plat mnohých pedagogických pracovníků? Je vám jedno, že jako radní v rozporu se zákonem pomohl schválit dotaci téměř půl milionu korun, která byla pak po mé kritice a následném posudku právního odboru Městského úřadu zrušena? Je vám jedno, že jako radní schválil prominutí dluhů (vzniklých zneužitím dotací od města) svým přátelům, kteří jej měli splatit do pokladny města? Je vám jedno, jak váš ředitel coby funkcionář místního oddílu ledního hokeje hospodařil s dotacemi od města? Je vám jedno, že více než 1 000 000 Kč z rozpočtu města „odkloněný“ zásluhou vašeho ředitele pro blaho jeho kamarádů mohl být požit pro mnohem potřebnější, jako například tělesně postižené spoluobčany, děti, seniory a pod? Pokud ano, tak jste se zařadily po bok pasivního stáda, jež svou nečinností napomohlo dojít našemu hospodářství tam, kde se dnes nachází, o morálním úpadku nemluvě.
Jsem zvědav, jak ve vámi připravované diskuzi s žáky 9. ročníků na téma „Demokracie není anarchie aneb i svoboda projevu má své hranice“ vysvětlíte žákům,
že demokracie připouští kritické postoje jen k některým tématům, avšak k některým tématům a zvláště pak k vybraným osobám se kriticky vyjadřovat nelze.
Vážené paní učitelky, kde má demokracie své hranice vymezuje zákon a ne váš subjektivní názor.
Pro připravovanou diskuzi s vašimi žáky bych vám chtěl poskytnout informaci z doposud platného zákona o možnostech omezení veřejného vyjádření názorů. Čtěte pozorněji než když jste četly mé články (zvláště se zaměřte na článek 17, odstavec 2):

Ústavní zákon č. 2/1993 Sb. ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb.
LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD
Článek 17
(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.
(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
(3) Cenzura je nepřípustná.
(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
(5) Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti. Podmínky a provedení stanoví zákon.
Jsem si vědom, že zákon neumožňuje pokrytí jakékoliv lidské činnosti. Určitě nelze zneužívat demokracii k vyjádřením, které jsou v rozporu s dobrými mravy. Tyto nejsou nijak zákonem vymezeny ale jsou součástí naší kultury. Posuďte vy a čtenáři tohoto článku, zda výše uvedené jednání ředitele Mgr. Pospěcha porušuje zákon nebo je „pouze“ v rozporu s dobrými mravy.

K článku pana Sazovského bych dodal to, že jeho hodnota je předem zpochybněna kromě jiných závislostí i závislostí pisatele na osobě Mgr. Pospěcha. Pro informaci čtenářů uvedu důvody proč tomu tak je: Po neslavném konci firmy Ludvík Moravia s.r.o. jako provozovatele místního Kulturního domu (kde byl pan Sazovský jednatelem) se pan Sazovský potřeboval někde zaměstnat. Příležitost se naskytla po vybudování hřiště u ZŠ Milady Horákové, jejíž ředitelem je přítel Mgr. Pospěch. Ten jako radní prosadil zřízení 2 pracovních míst správců tohoto hřiště placených z rozpočtu města, ačkoliv projekt doporučoval 0,5 pracovního místa k jeho údržbě. Když jsem poukázal na tuto disproporci a zneužití peněz z rozpočtu města, tak byla na mou osobu rozpoutána kampaň za účelem mě zdiskreditovat a tím i můj kritický postoj ke vzniklé situaci. Jako opozičnímu zastupiteli mi nemohlo být jedno, že na úkor rozpočtu města se řeší zaměstnání přítele ředitele. Kdo měl pravdu se může občan snadno přesvědčit. Dnes postačuje na údržbu hřiště jeden správce. Dalším činem, za který musí být pan Sazovský vděčný Mgr. Pospěchovi je odpuštění dluhu ve výši 111 317 Kč, který Mgr. Pospěch schválil jako radní na zasedání rady města dne 12.12.2013. Dluh byl způsoben zpronevěrou dotace poskytnuté městem Kopřivnice firmě Ludvík Moravia s.r.o. Z těchto dvou příkladů je zřejmé, že pan Sazovský je věrný heslu „Koho chleba jíš, toho píseň zpívej“! Z celého jeho článku nevyplývá jediný věcný argument, pouze nějaké trapné invektivy na mou osobu. Uvádí například, že svým konáním zatěžuji daňové poplatníky, kteří musí financovat prošetřování mých stížností. Musím zde poukázat, že úpadek morálky za vlády těch, kterých je pan Sazovský příznivcem, dosáhla takového stupně, že náprava bez patřičných zásahů orgánů činných v trestním řízení není možná. Je určitě užitečnější když policie šlape na paty lumpům, než kdyby z nedostatku jiné činnosti buzerovala občany např. za překročení rychlosti o 2 km/hod, za jízdu na jízdním kole bez zvonku a pod.

P.S. Pokud bude mít redakce Kopřivnických novin zájem o otištění tohoto mého příspěvku tak tímto vyjadřuji svůj souhlas k jeho publikování.

Ivan Telařík
člen Zastupitelstva města Kopřivnice
Ivan Telařík
 
Příspěvky: 58
Registrován: pon led 14, 2013 16:57
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Ivan Telařík » čtv kvě 29, 2014 2:41

Cesta Ke Křížku

V Kopřivnických novinách č.19 byla prezentována iniciativa starosty Ing. Jalůvky ve věci odkoupení městem Kopřivnice cesty Ke Křížku, která je v současnosti majetkem firmy TATRA. Jak je v článku zmíněno, tak tato byla původně postavena jako přístupová komunikace k nákladní bráně číslo šest do areálu Tatry, ale nyní je i hlavní přístupovou komunikací do průmyslové zóny.
Starosta tajně vyjednává s vedením Tatry a ještě nechce prozradit cenu, kterou by mělo město zaplatit za tuto komunikaci. S iniciativou prodeje přišla Tatra, což je z jejího pohledu logické. Proč by měla nést náklady spojené s cestou, kterou využívá poměrně málo, kdežto firmy z průmyslové zóny a firmy sídlící v areálu Tatry, které cestu využívají v největší míře, se vůbec nepodílejí na její údržbě, opravách a jiných režijních nákladech s tím spojených. O to více zarážející je iniciativa starosty, aby tyto náklady neslo město, potažmo jeho občané! Prodej cesty městu by bylo možno srovnat s takovouto situací:
Já, jako občan města vlastním přístupovou cestu ke svému domu, kterou musím udržovat, v zimě odklízet sníh, platit daň z nemovitosti, nést právní zodpovědnost za škody vzniklé při nějaké události, kdy se vina přisoudí stavu této komunikace. Abych se vyhnul takovýmto problémům, navrhnu sousedovi, aby zmíněnou cestu ode mne odkoupil, tuto udržoval, opravoval a platil z ní daně. Já jí budu denně užívat, zatímco on ji použije pouze v případě, že se rozhodne mne navštívit. Čtenář si určitě pomyslí, že se nemůže najít žádný idiot, který na takovýto návrh přistoupí.
Stejnou logiku má i odkoupení cesty Ke Křížku městem Kopřivnice. Je pouze jedno vysvětlení takovéto nelogické operace, které je skryto v textu článku v Kopřivnických novinách, cituji: „Existuje předběžná dohoda s Tatrou o tom, že město bude usilovat o vykoupení této komunikace s tím, že se na nákup budeme snažit získat externí zdroje, protože se jedná o přístup do průmyslové zóny,“ řekl starosta Josef Jalůvka. Každého, který je obeznámen s využíváním takovýchto externích zdrojů ihned napadne, že se tady naskýtá možnost jak tyto zdroje řádně „podojit“. Pro koho je akce cesta Ke Křížku výhodná a kdo by si mohl ukousnout sousto ze zmíněného veřejného zdroje nechám na čtenáři. Jedno je ale jisté. Pokud dojde ke koupi této cesty městem, tak náklady spojené s jejím vlastnictvím ponesou občané našeho města do té doby, dokud se nenajde další hlupák, který tuto cestu zase odkoupí. Proč o odkoupení cesty doposud neusilovaly firmy z průmyslového areálu když jsou jejími hlavními uživateli? Zřejmě proto, že jejich management má normální „selské myšlení“. Dovede si spočítat, že je výhodné bezplatně užívat cizí majetek a nezatěžovat firmu zbytečnými režijními náklady. Proč Tatra, která si je vědoma zbytečného vlastnictví cesty mimo svůj areál, doposud nedostala nápad cestu prodat? Ať nejdříve vypíše výběrové řízení na její prodej, podle jeho výsledku by se pak mohlo usoudit o tržní hodnotě takovéto nemovitosti. Toto je však pouze hypotetická otázka, neboť nikdo, kdo disponuje zdravým rozumem by neusiloval o koupi něčeho, co mu přináší pouze výdaje a žádný zisk.
Ani argument, že by se na cestě Ke Křížku mohl realizovat další úsek cyklostezky neobstojí. Cesta je dostatečně široká pro to, aby byl pro cyklisty vyhrazen vodorovným značením zvláštní jízdní pruh, jak se to jinde dělá běžně. Po ulici Panské cyklisté jezdí i bez takto vyznačeného pruhu, neboť povrch tamní cyklostezky neumožňuje cyklistovi projetí bez poškození chrupu, ohrožení vazoneurózou (nemoc způsobená vibracemi) resp. destrukcí kola. Tyto problémy jsou způsobeny nelogickým povrchem ze zámkové dlažby, navíc nekvalitním od samého počátku a neustále se každým rokem zhoršujícím. Slibovaná náprava je v nedohlednu. Možná, že starosta zamýšlí pořádat v Kopřivnici závody v cyklokrosu, kdy na nově zřízené cyklostezce by byla startovní a cílová rovinka, na cyklostezce na ulici Panské pak náročná část terénní.
Iniciativa starosty vzbuzuje dojem, že jeho ekonomické vzdělání a s tím související titul Ing. má stejnou hodnotu jako jsou tituly jeho stranických kolegů absolvujících rychlostudium na univerzitě v Plzni. Činnost managementu, který jedná v rozporu s ekonomickými zájmy, řeší v soukromé firmě majitel jeho vyhazovem. Ve správě města se řeší takovéto situace ve volbách. Nejbližší Komunální volby se uskuteční již na podzim tohoto roku, občané pak mohou vystavit účet současnému vedení města. Je jen na nich, jak se rozhodnou. Nepřijít k volbám a pak nadávat na rozhodnutí vedení, které nevolil, je zbytečné. Proto z tohoto místa vyzývám všechny, kterým není dění ve městě lhostejné, aby se k volbám dostavili a sami rozhodli, kdo je má zastupovat ve vedení města.
Já jsem vedením města a zvláště pak starostou napadán, že neustále podávám trestní oznámení na věci, které ve mně vzbuzují dojem z nezákonného konání. Jako opoziční zastupitel však nemám jinou možnost. Když jako člen kontrolního výboru podám návrh na prošetření nějaké záležitosti, tak je o mém návrhu hlasováno. Pokud se jedná o věc pro vedení radnice nepříjemnou, je můj návrh zamítnut. Tak jaká jiná možnost mi zbývá? Není v rozporu s logikou že ti, kteří činí rozhodnutí, zároveň rozhodují o tom, jestli tato rozhodnutí mou být kontrolována? Má to stejnou logiku, jako kdyby zloděj dával souhlas vyšetřovateli jestli jeho konání může být prošetřeno či nikoliv!!!
Na závěr bych přidal úvahu, která by očistila starostu od podezření z možného „odklonu“ veřejných zdrojů nebo z ekonomického diletantizmu. Možná že má starosta tajný plán, jak by bylo možno tuto zdánlivě nelogickou transakci přeměnit ve zdroj prostředků do městské pokladny. Princip je následovný: K již dříve od Tatry odkoupené ulici Panské se napojí ulice Ke Křížku a tak vznikne souvislé propojení s místní částí Na Luhách. Takto vznikne situace, kdy Tatra a ostatní firmy v průmyslové zóně se nedostanou do svých areálů jinak, než po městských komunikacích. Následovně se na zmíněných komunikacích postaví mýtné brány a za průjezd se bude vybírat mýtné, nebo na koncích těchto komunikací se umístí pokladny, kdy mýto budou vybírat pracovníci, kteří doposud byli registrováni jako nezaměstnaní na místním úřadu práce. Při třísměnném provozu a dvou výběrčích postech by tak vzniklo nejméně 9 nových pracovních míst. Neoprávněné užití městského majetku by bylo kontrolováno městskou policií, vybrané pokuty by pak byly dalším zdrojem financí města. Není nelogické, aby soukromé podnikatelské subjekty platily za užívání městského majetku, když například trhovec musí platit městu za užívání městského prostranství při Farmářském trhu.
Pracující v průmyslové zóně a obyvatelé města Kopřivnice by komunikace mohli užívat zdarma, kdy za manipulační poplatek by od Městského úřadu obdrželi známku na čelní sklo, která by je opravňovala k bezplatnému průjezdu ulic Panská a Ke Křížku.
Pokud má starosta takovýto geniální plán a dojde k jeho uskutečnění tak se mu veřejně omluvím za to, že jsem jej podezříval z nekalých úmyslů nebo diletantizmu.
Rovněž stojí za zmínku, že v době, kdy ulice Panská byla majetkem Tatry, tak město muselo platit za její užívání vlastníkovi 300 000 Kč ročně. Když se situace obrátila tak Tatra městu neplatila (a neplatí) za užívání ani korunu. Opět se naskýtá otázka, jak bylo naloženo se zmíněnou částkou za užívání cesty.

Ivan Telařík,
člen Zastupitelstva města Kopřivnice
Ivan Telařík
 
Příspěvky: 58
Registrován: pon led 14, 2013 16:57
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Ivan Telařík » úte čer 10, 2014 11:56

Včera a dnes.

Ing. Šulo, když píšete nějaký příspěvek do K.N. a napadáte mé články, tak Vám doporučuji, aby jste si důkladně prostudoval své dřívější příspěvky. Když jste byl opozičním zastupitelem, tak jste v K.N. 7/2010 uveřejnil tento text:

Přiznejte si pochybení, páni konšelé na radnici, nevymáhání nájmů ze strany radnice je daleko rozsáhlejších rozměrů, než se předpokládalo. Člověk si tady řekne, no to snad není možné. Leč vedení města se snaží veškerá tato obvinění stále dokola rozmělňovat, paralyzovat a popírat. A tak se zatlouká a zatlouká. Jak dlouho ještě? Současná rada města si vytváří slupku neprostupnosti a neomylnosti, svým chováním vykopala hluboký příkop vůči opozici, při vědomí, že mají dostatek hlasů proti opozičním zastupitelům a nemusí respektovat jejich vstřícné návrhy na řešení. A nebo, co je ještě horší, když jde možná o vědomé okrádání rozpočtu města z nevybraných příjmů, při selektivním zvýhodňování určitých nájemců před těmi druhými. Ten třetí způsob je pak velmi vážný, a proto celá věc je v šetření policie. Tato situace je již neúnosná, v současné době nedává naději na zlepšení. Věřím, že občané města Kopřivnice vč. místních částí, kteří alespoň okrajově sledují jednání tohoto zastupitelstva v kabelové televizi, se přikloní ve volbách ke změně.

Jak rychle jste obrátil, když jste se stal členem té, podle Vašeho názoru, zlotřilé koalice.
Dnes, jako konšel, se chováte naprosto stejně jako ti, které jste ještě nedávno podezíral že kradou. Tehdy jste taky zastával názor, že pokud se v celé republice krade, tak proč by se nekradlo na kopřivnické radnici. Rovněž jste horlivě vyzýval občany města k účasti ve volbách a svržení tehdejšího, dle Vašeho názoru, zkorumpovaného vedení města. Dnes kritizujete to, co jste sám činil. Na obhajobu své současné činnosti hodláte zveřejnit seriál, který bude oslavovat bohulibou činnost vedení města, jehož jste součástí. Uvědomte si ale, že za svou činnost jste placeni. Jestli počítáte za zásluhu třeba to, že jste prosadil financování opravy kostelních dveří nebo křížové cesty, tak za to čekejte ocenění věřících, což je drtivá menšina obyvatel města. Vy se ale pochlubte situací s fy SLUMEKO, za kterou jste zodpovědný z titulu funkce místostarosty a garanta za tuto oblast.

Ivan Telařík
Ivan Telařík
 
Příspěvky: 58
Registrován: pon led 14, 2013 16:57
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Ivan Telařík » úte črc 08, 2014 23:33

Kostky opět na scéně.

Po delší odmlce se znovu vynořil problém, co s dlažebními kostkami zbylými po rekonstrukci ulice Štefánikova.
Možná, že čtenář již zapomněl oč tady jde. Proto znovu uvádím, že vedením města bylo vyplaceno externí firmě více než 600 000 Kč za jejich uložení na palety a uskladnění na bývalém hřišti u ZŠ Náměstí. Tuto skutečnost jsem již dříve kritizoval a čtenář si toto může oživit na tomto fóru. Nebudu zde opět uvádět argumenty
o nesmyslnosti rozhodnutí uložit kostky na palety a o podezření z korupčního jednání vedení radnice.
Nyní chci reagovat na sdělení, které se objevilo v Kopřivnických novinách, kdy vedení radnice má v úmyslu vydláždit těmito kostkami pěší zónu před kulturním domem. Po zveřejnění tohoto záměru jsem neustále oslovován hezčí polovinou obyvatel našeho města, zda se ten, kdo přišel s takovýmto návrhem pomátl na rozumu nebo je již „případem kostky“ tak duševně deformován, že se jich chce zbavit za každou cenu. Přiznávám, že jsem taky zprvu nepochopil, že hlavními odpůrci vydláždění pěší zóny jsou hlavně ženy. Ty argumentovaly, že pro to, aby se zalíbily mužům byly historicky a módními trendy dotlačeny k nošení obuví na vysokém podpatku. Chůze
v takovéto obuvi po dlažebních kostkách, hlavně těch nekalibrovaných což je případ kostek z ulice Štefánikova, hrozí v lepším případě zničení obuvi, v tom horším pak vážným úrazem. Velmi nebezpečná je chůze po takovémto povrchu v zimním období. Zvláštní kapitolou je pak pohyb osob starších, opírajících se o hole nebo jiné pomůcky, maminek s kočárky apod.
Jako zastupitel jsem osočován, že na úmyslu vydláždění pěší zóny kostkami mám taky svůj podíl. Proto na tomto místě uvádím, že takováto rozhodnutí činí vedení radnice bez konzultace se zastupiteli a bez konzultace s těmi, kdo by měli být uživateli díla, realizovaného z veřejných prostředků, což jsou vlastně jejich peníze. To svědčí o tom, že při rozhodování se řídí pouze svými zájmy a názory obyvatel jsou jim lhostejné, podobně jako zběsilý návrh na oživení kruhových objezdů blikajícími a svítícími monstry.
Já, jako zastupitel navrhuji, aby byla z dlažebních kostek nejdříve vydlážděna část chodníku ke vchodu do Městského úřadu. Po takovémto chodníku by zaměstnankyně radnice chodily povinně, ostatní návštěvnice pak dobrovolně. Po zkušební době, která by zahrnovala jak letní tak i zimní období by se zkušenosti vyhodnotily. Pokud by hodnocení bylo kladné, tak by se k realizaci mohlo přistoupit, pokud záporné, tak by se záměr odložil. Stejně tak postupuje i místní automobilka, která má s takovýmito zkouškami bohaté zkušenosti a určitě by její pracovníci byli nápomocni radnici při uskutečnění takovéto zkoušky.
Vážené vedení města: Když chcete realizovat podobný záměr tak jej prvně konzultujte s těmi, kteří vás dosadili na funkce, které v současnosti zastáváte. V Anglii, kolébce demokracie, se pro státní zaměstnance a volené zástupce používá přiléhavý název, jehož doslovný překlad je VEŘEJNÝ SLUHA. Chovejte se podle toho!

Ivan Telařík
člen Zastupitelstva města Kopřivnice
Ivan Telařík
 
Příspěvky: 58
Registrován: pon led 14, 2013 16:57
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Ivan Telařík » úte črc 15, 2014 17:21

Lepší než úředníci na ministerstvech aneb dřeli víc než koně.
S projevy nevole se v poslední době setkávám od některých pracovníků Městského úřadu při jeho návštěvách spojených s mou funkcí zastupitele. Ne že bych byl dříve nějak zvlášť vítanou osobou, ale tento současný stav způsobila moje zvědavost v jaké výši a jak byly vedením radnice rozděleny mimořádné odměny v tomto roce. Takovýto dotaz jsem položil již několikrát v minulosti. Vždy mi však bylo sděleno, že na tuto informaci nemám právo, neboť její zveřejnění by bylo zásahem do soukromí osob, jež si rozdělují to, co bylo odňato ve formě daní od tzv. „obyčejných“ občanů. Takovouto praxi uplatňovali nejenom místní radní ale obecně všechny státní orgány. Bylo to ale v rozporu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Jelikož se situace stávala neudržitelnou a arogance „vrchnosti“ se stupňovala, tak se po občanské iniciativě musel do situace vložit Nejvyšší správní soud, který rozhodl, cituji:
Úřady nesmějí zatajovat výši platů a odměn, které úředníci dostanou. Zveřejnění výše odměn nijak neporušuje zákon o ochraně osobních údajů. Úředník je tak podle soudu jednoznačně příjemcem veřejných peněz. "To je jakákoli osoba, které je vyplacena byť i jen minimální částka z veřejných rozpočtů," rozhodli soudci.
Rozhodnutí soudu se vztahuje i na státní podniky, státem nebo samosprávami ovládané firmy, ale i veřejné školy a veřejné zdravotnictví.
Na základě této informace, jsem se znovu obrátil na vedení radnice, aby mi poskytlo informaci, o kterou jsem dříve neúspěšně žádal. Svou žádost jsem doložil citací rozsudku Nejvyššího správního soudu.
Na tuto mou žádost mi byly nakonec požadované informace poskytnuty. Byla mi sdělena výše odměn vedoucích odborů Městského úřadu, vedoucích příspěvkových organizací jejichž zřizovatelem je město Kopřivnice a ředitelů obchodních společností, jejichž jediným společníkem je město Kopřivnice včetně zdůvodnění výš mimořádné odměny.
Po přečtení zdůvodnění jsem nabyl dojmu, že vedoucí pracovníci byli oceněni mimořádnými odměnami ve výši několikanásobně převyšujících měsíční plat jejich podřízených za to, že vůbec vykonávali činnosti vyplývajících z jejich pracovních smluv. Ředitelé základních škol a ředitelky mateřských škol za to, že zabezpečovali chod jimi řízených organizací.
Samostatnou kapitolu tvoří ředitelé městem vlastněných firem Slumeko a Kabelová televize. Tito pánové s přehledem zastínili i úředníky našich ministerstev, kdy nejvýše oceněný náměstek ministra financí ČR byl mimořádně odměněn částkou 130 000 Kč. Dokonce trumfli i paní Nagyovou s její mimořádnou odměnou 180 000 Kč. Ta si to údajně zasloužila tím, že dřela jako kůň. Jako co pak dřeli ředitelé zmíněných městských firem posoudí každý sám, nejlépe však zaměstnanci jimi řízených organizací.
Jsem osočován, že svým požadavkem o sdělení výše odměn rozvracím pracovní atmosféru na Městském úřadě a v organizacích, jejichž zřizovatelem je město Kopřivnice. Opak je ale pravdou. Co jiného je horší než tajnůstkaření před vlastními zaměstnanci nebo obyvateli města, kteří jsou vlastně zdrojem prostředků, jež si pak „vrchnost“ rozděluje dle vlastní libovůle.
Rozdělením těchto mimořádných odměn v jejich mimořádné výši lze chápat jako zoufalý tah starosty a jeho ODS o získání kladných bodů pro nastávající komunální volby. Zřejmě se ze všech sil snaží o záchranu reputace koalice ovládající v současné době místní radnici. Straší personál radnice tím, že pokud on a jeho věrní budou odstaveni od „koryta“ tak že nebudou takovéto odměny pobírat. Nic takového ale nehrozí. Nejsem proti, aby poctivá práce byla řádně ohodnocena. Nejsem proti, aby při mimořádných událostech byly vyplaceny mimořádné odměny. Jsem však proti tomu, aby rozdělování odměn probíhalo v tajnosti, v neúměrné výši vedoucím pracovníkům a za jejich pochybné zásluhy. Jejich hodnocení je takové, jako by veškeré činnosti jimi řízených odborů a organizací zabezpečovali sami bez spolupráce svých podřízených. Toto mi připomíná situaci za povodní, kdy byli mimořádně a v mimořádné výši odměněni úředníci, kteří viděli povodně pouze prostřednictvím televizního vysíláni. Avšak ti, kteří nasazovali své zdraví a mnohdy i životy byli oceněni zlomkem jejich odměn nebo jen pochvalným diplomem.
Vedení radnice nepochopilo, že již nelze postupovat tak, jak byli po dlouhou dobu zvyklí. Svým krokem si možná zajistilo několik hlasů nadstandardně odměněných ale ztratilo více hlasů těch, kteří již mají dost politiky utajování a neprůhledného rozhodování, vyvolávajícího dojem povyšování svých zájmů a zájmů svých kamarádů před zájmy občanů našeho města. Nastávající Komunální volby jim svým výsledkem mohou nadstavit zrcadlo, ve kterém se odrazí jejich dosavadní činnost. Pokud není občanům lhostejné dění v našem městě, budou mít počátkem října příležitost svým hlasem vyjádřit spokojenost nebo naopak nespokojenost se současným stavem na místní radnici.

Ivan Telařík
člen Zastupitelstva města Kopřivnice

P.S.
K popsané činnosti a napsání tohoto článku mě donutila situace, kdy při neustálých nářcích na nedostatek peněz v městské pokladně jsem jako zastupitel požadoval, aby do ní přispívaly ze svého zisku městem ovládané firmy (Slumeko a KTK). Bylo mi ale řečeno, že tyto firmy žádný zisk negenerují a tudíž do městské pokladny nemohou nijak přispět. Jak je ale možné, že ředitelé těchto „neúspěšných“ firem obdrželi od vedení města odměny vysoce převyšující odměnu nejlépe odměněného náměstka ministra financí České republiky?
Ivan Telařík
 
Příspěvky: 58
Registrován: pon led 14, 2013 16:57
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Ivan Telařík » úte črc 29, 2014 16:55

Vážení spoluobčané,
v rámci volební kampaně do podzimních Komunálních voleb byli představitelé všech volebních subjektů vyzváni, aby vyjádřili svůj názor k nějakému, pro naše město aktuálnímu tématu.
Měli bychom popsat co občany tíží a jak bychom si představovali případné řešení. Mi, jako lídru politického hnutí NEZÁVISLÍ připadlo téma Bezpečnostní situace ve městě. Můj pohled na věc bude v nějaké formě prezentován v Kopřivnických novinách. Poněvadž je toto téma velice obšírné a nelze se k němu vyjádřit jen v několika holých větách (což předpokládám že se stane po úpravě mého článku redakcí KN), uveřejňuji na mém fóru celý text, který jsem předal redakci KN.






Bezpečnostní situace v Kopřivnici a návrh na zlepšení

Podle statistických údajů za období květen 2013 až duben 2014 patří Kopřivnice k oblastem se zvýšenou kriminalitou. Z 5-ti bodové stupnice indexu kriminality za toto období jsme obdrželi známku 4. Bylo spácháno celkem 820 trestných činů. Objasněno bylo 368, neobjasněno zůstalo 452.
Pohledem na statistiku lze uvést, že za uvedené období převažovala majetková trestná činnost, fyzické útoky směřující buď k jednotlivé osobě nebo skupině osob. Z nejzávažnějších trestných činů došlo k jednomu znásilnění (doposud nebylo objasněno) a „bohudík“ k žádné vraždě. Bylo rovněž zaznamenáno 11 případů výroby, držení a distribuce drog.

Dle mého názoru je tato situace způsobena těmito faktory:

1.Zvýšenou koncentrací tzv. nepřizpůsobivých osob v našem městě.
2.Nevhodnými volnočasovými aktivitami mládeže
3.Alkoholismem, užíváním drog a jiných návykových látek
4.Gemblerstvím (závislostí na hracích automatech)

Jaká je má představa na zlepšení bezpečnostní situace v našem městě:

1.Koncentrace tzv. nepřizpůsobivých osob.
Benevolentním přístupem radnice (garantem za tuto činnost je místostarostka Dagmar Rysová) se stala Kopřivnice městem, kde poměr obyvatel žijících na ubytovnách k ostatním obyvatelům je jeden z nejméně příznivých. Je obecně známo, že pro majitele ubytoven jsou tyto zdrojem pohádkových zisků, avšak na úkor státu, tj. nás všech. Za klienty ubytoven platíme nepřímo z našich daní, na mnohé z nich pak přímo ve formě jimi do sběrných surovin odkloněnými okapy, částmi nebo i celými ploty, vykradenými nebo odcizenými auty, ukradenými jízdními koly, vykradenými byty, domy, chatami atd. atd....
Ubytovny by měly zásadně sloužit pro dočasný pobyt občanů našeho města, kteří se dostali nějakým řízením osudu do svízelné bytové situace a nejsou ji schopni vyřešit vlastními prostředky.
Ubytovny, tak jako i v minulost, by měly taky sloužit k přechodnému ubytování pracovníků, vykonávajících dočasně práci mimo dosah svého bydliště.
V žádném případě by ubytovny neměly sloužit ke koncentraci tzv. nepřizpůsobivých osob, hlavně těch, kteří se octli vně zdí svého dočasného pobytu díky prezidentské amnestii zakladatele ODS a doposud čestného občana Kopřivnice Václava Klause.
Někdo by mohl oponovat, že pokud zřizovatelem ubytovny není město tak na tuto nemají úředníci radnice jakýkoliv vliv. Opak je pravdou. Pouze plněním svých povinností, vyplývajících jim z pracovního zařazení žádná z ubytoven tzv. zlatokopů by nevyhověla jak hygienickým, bezpečnostním, protipožárním a jiným předpisům, stanovujícím požadavky na hromadné ubytovací prostory. Pokud by bylo zjištěno nedodržování těchto zásad ( mám o otřesných podmínkách na jedné z těchto ubytoven svědectví od jednoho z klientů) bylo by to důvodem k okamžitému zavření takovéto ubytovny.



2.Nevhodné volnočasové aktivity mládeže
V dřívější době, kdy téměř u každého domu v našem městě bylo větší či menší hospodářství, tak se i mládež musela podílet na jeho chodu. Pro „zábavu“ byl určen čas až po splnění svých povinností. Obrat nastal po zásadní přestavbě našeho města, kdy převládly bytové domy nad rodinnými domky. Rovněž i změna struktury služeb, kdy již není v takové míře potřeba provozovat domácí hospodářství, poskytla mládeži mnohem více volného času než dříve. Jak ale s takovýmto časem naložit? Mládež obecně inklinuje k aktivitám spojených s jejich fyzickou dispozicí. Tato se může projevit jak v pozitivním tak i negativním smyslu. V tom pozitivním je to například sport, v tom negativním pak vandalizmus nebo různé formy trestné činnosti vyplývající z nedostatku příležitostí pro seberealizaci.
Ne každý mladý inklinuje z různých důvodů ke sportu. Proto doporučuji, aby byla věnována zvýšená pozornost i kulturnímu vyžití mládeže. Pro tento účel by měla být zvýšena i finanční podpora radnice. Prostředky z rozpočtu by měly být čerpány hlavně pro kulturní aktivity mládeže a ne na umořování dluhů kamarádů radních, kteří prostředky určené pro kulturu zneužili ke svému prospěchu.
V oblasti sportu je nutné komplexní přehodnocení poskytování dotací jednotlivým sportovním klubům. Kontrolní činností je třeba zabránit jejich zneužívání, jak se to běžně stávalo v ještě nedávné minulosti. Hlavní pozornost je třeba zaměřit na podporu mládežnického sportu a to nejen ve sportovních klubech ale i ve školách. Rovněž je třeba věnovat pozornost jevu, kdy někteří vedoucí činitelé sportovních klubů si z dotací a různých příspěvků udělali soukromý byznys pro sebe, své rodinné příslušníky nebo kamarády.
Kromě kultury a sportu je taky vhodná i osvěta. Ředitelé škol, jejichž zřizovatelem je město, by měli vysvětlovat svým svěřencům, třeba i v součinnosti s externími odborníky zásady soužití ve společnosti. Souhlasím s tím, že tato činnost je v současnosti, kdy upadá kredit pedagogických pracovníků, velmi náročná. Proto navrhuji, aby patřičné orgány radnice věnovaly zvýšenou pozornost tomuto tématu.


3.Alkoholismus užíváním drog případně jejich výroba
Tato problematika se hlavně týká tzv. „nepřizpůsobivých osob“ a mládeže, která nenašla smysluplnější naplnění svého volného času. Obě tyto skupiny následně generují majetkovou a násilnou trestnou činnost. Krádežemi, popřípadě i loupežemi si opatřují prostředky na nákup alkoholu a drog. Úplně odstranit tyto negativní jevy se doposud nikomu nepodařilo. Někde se ale podařilo jejich značné omezení. To spočívá ve dvou faktorech. U první skupiny tj. nepřizpůsobivých jsou to restrikce, u té druhé pak prevence. V tomto případě se prevencí nemyslí osvěta ale hlavně vyhledávání zdrojů způsobujících tyto negativní jevy. Potírání alkoholismu, výroby a užívání drog patří do kompetence jak státní tak i městské policie. Státní policie by se měla hlavně zaměřit na závažnější trestné činy. Městská policie tak i odpovědní činitelé města by měli zadávat více podnětů k její aktivitě. Městská policie by se měla hlavně zaměřit na tyto negativní jevy na úkor snadného získávání „kladných bodů“. Preventivně by měla působit svou fyzickou přítomností na místech se zvýšeným rizikem porušování zákonů. V co nejmenší míře by měla používat k hlídkové činnosti automobil, neboť tento již předem varuje osoby porušující zákon nebo pravidla občanského soužití.


4.Gemblerství.
Závislost na hracích automatech je podobný problém jako závislost na alkoholu a drogách. Taky následně generuje trestnou činnost, neboť takováto závislá osoba si prostředky k dalšímu hraní opatřuje jakýmikoliv prostředky, rozprodejem rodinného majetku počínaje, loupežemi konče.
Benevolentním přístupem k provozování hracích automatů si zaděláváme na následné problémy. Osoba nebo celá rodina, která po prohře všech prostředků, případně po exekuci, se často stává klientem různých ubytoven, pobíračem sociálních dávek nebo končí ve vězení.
Všechny tyto následné náklady spojené s následky závislosti na hracích automatech převyšují zisky plynoucí do pokladen měst a obcí, na jejichž území jsou hrací automaty provozovány. Jediní, kteří na tomto byznysu profitují jsou majitelé hracích automatů a jejich „ochránci“ jak z řad tvůrců zákonů, tak i těch, kdo jim umožňuje jejich činnost v místech jejich působnosti. Argument, že v tomto oboru může působit „neviditelná ruka trhu“ je naprosto zcestný. Nejsem příznivcem absolutního zákazu hazardu, jsem ale pro jeho regulaci. Tato by mohla spočívat v tom, že by obec nebo město ve své působnosti zřídilo legální kasino, kde by byly dodržovány pravidla, která by ze hry vyloučila osoby ke hře nezpůsobilé. Majetní občané nechť prohrávají své peníze podle dle libosti. Argument, že nejde vyloučit ze vstupu do kasina jakoukoliv skupinu obyvatelstva není na místě. Koho vpustit do kasina a koho nevpustit určuje Návštěvní řád kasina, jehož vzor je k dispozici na internetových stránkách Ministerstva financí. Z jeho obsahu je zřejmé, že ze hry by byly vyloučena podstatná část osob, které svou závislostí na hracích automatech způsobují závažné
sociální problémy.


Ivan Telařík
Člen Zastupitelstva města Kopřivnice
Ivan Telařík
 
Příspěvky: 58
Registrován: pon led 14, 2013 16:57
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Jan Bittner » úte srp 05, 2014 7:32

Vážený pane Telaříku,
Váš emotivní příspěvek týkající se odměňování mne skutečně překvapil. Ne proto, že obsahuje nějakou tu drobnou nepřesnost, neúplnou informaci či zkreslení. Na to si již kopřivničané zvykli. Překvapil mne proto, že si nepamatujete vlastní slova, s kterými jste před lety jako drobný akcionář Tatry chodil po Kopřivnici. Vaše slova plná rozhořčení, že Tatra nevyrábí, management neplní stanovené cíle, firma je ve ztrátě a přesto se zvyšují mzdy a vyplácejí odměny, byla zcela logická a pochopitelná.
A najednou čtu opak. Zlobíte se, že valná hromada KTK a Slumeka přiznala jednatelům odměnu za splnění stanovených úkolů a vytvoření několika milionového zisku. Tedy najednou zcela opačně? Rád bych upozornil na fakt, že se nejedná o žádné mimořádné odměny, jak barvitě líčíte, ale o část celoroční mzdy v rámci schváleného mzdového systému firmy, která je vyplacená až na základě rozhodnutí valné hromady, pokud byly splněny úkoly a cíle, které firma měla.
To, že zisk není odváděný do městského rozpočtu ještě neznamená, že by se někde vypařil. Uvážlivým rozhodnutím městské rady, ať už pod vedením pana Jalůvky nebo Tichánka, byl zisk ponecháván ve firmě pro použití v budoucích letech. Což se s odstupem doby ukazuje jako správné. Dnes z „naspořených peněz“ budujeme za několik desítek milionů optickou metropolitní síť, která bude sloužit našim občanům. A posune Kopřivnici mezi několik málo měst v Česku, která jsou takto plošně pokryta optickým vláknem až do bytu. A to aniž by na výstavbu byla z městské pokladny vydána jediná koruna nebo si firma brala úvěr.
Překvapením pro mne byla i Vaše neinformovanost o výši zisku společnosti. Pod stejným číslem usnesení městské rady, jako je informace o přiznání odměny, je o několik řádků výše napsáno, kolik miliónů zisku firma vytvořila a zhodnotila tak obecní majetek. Stačilo zvednou oči o pár centimetrů. :-)
Jan Bittner, KTK
Jan Bittner
 
Příspěvky: 2
Registrován: pon črc 28, 2014 14:39
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Karel Březina » úte srp 05, 2014 14:09

Pane Telaříku
"Nastavování zrcadla"to už tady někteří nastavovali.Vy se jej svými polopravdivými nebo nepravdivými informacemi, snažíte co nejvíc pokřivit.
Nyní pár faktů o "neúspěšné" firmě SLUMEKO:
Hospodářský výsledek(zisk) za dobu existence obchodní společnosti 21.646 miliónů Kč, z toho za rok 2013 2.731 mil. Kč.
Investice za dobu trvání 66.162 mil. Kč, z toho nákup techniky 56.446 mil., nákup nemovitosti 9.716 mil.
Opravy nemovitostí 6.465 mil.
Odvod městu(podíl společníka na zisku) 3.5 mil Kč.
Koupě administrativní budovy od města 4.333 mil. Kč, kdy město díky tomu že firmu vlastní zůstává i nadále vlastníkem této budovy.
Město tedy získalo od SLUMEKA do rozpočtu 7.833 mil. Kč.
Výrok znalce z jeho posudku:
"Zjištěná hodnota oceňovaného čistého obchodního majetku vypočtená substanční metodou ke dni 31.12.2012 činí 92.633 mil. Kč."
Tolik čísla.

Nyní k odměně
Nejedná se o mimořádnou odměnu,ale o roční odměnu která je součástí nastaveného a schváleného systému odměňování.O její definitivní výši rozhoduje valná hromada na základě návrhu dozorčí rady,dle splněných úkolů a požadavků.
Není to tak dávno,co jste mě dost nahlas prezentoval jako velmi schopného manažera.Ten by měl být přece řádně odměňován a motivován.
Pokud vám už paměť neslouží, zeptejte se kolegů z kontrolního výboru.
Všechny zde uvedené údaje jste měl jako zastupitel k dispozici a přesto jste schopen něco takového napsat. Asi proto,že se to před volbama hodí,že.

Karel Březina
PS. Mohu vás s klidným svědomím ujistit, že můj roční příjem včetně roční odměny se ani náhodou nepřibližuje ročnímu příjmu náměstka ministra financí i bez jeho mimořádné odměny.
Karel Březina
 
Příspěvky: 2
Registrován: stř črc 23, 2014 10:19
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Ivan Telařík » stř srp 06, 2014 2:15

Cesta Ke Křížku neb proč starosta lže?

Jak je známo, tak na základě iniciativy starosty Jalůvky byla od firmy TATRA městem odkoupena cesta Ke Křížku. Nesmyslnost této transakce jsem několikrát kritizoval. Nic naplat, nakonec tato koupě byla schválena.
Podívejme se na tento případ poněkud podrobněji:

- Není pravda, že TATRA vlastní celou cestu Ke Křížku. Ta končí u vjezdu do firmy Jaeger.

- Zelený pás mezi cestou a firmami Jaeger a Dura je a byl celý v majetku města. To, že město
potřebuje koupit cestu od firmy TATRA z důvodu vybudování cyklostezky je pouze záminka pro
nějaké jiné podezřelé aktivity.

Realizace cyklostezky ve zmíněné lokalitě již započala, avšak starostou zakoupena cesta není její výstavbou nijak dotčena. Tyto skutečnosti vyvolávají otázku, co vlastně stojí za koupi cesty.
Nebo se za koupi cesty a dalšího pozemku v této lokalitě skrývá nějaký vlastní prospěch? Každá hypotéza může být pouhou spekulací.
Jako nelogické se jeví zdůvodnění koupě dalších 5 000 m² pole. Starosta to komentuje takto, cituji:
„V budoucnu by tak na dnešní zemědělské půdě mohla vzniknout chybějící odstavná plocha pro kamiony mířící do průmyslové zóny, případně čerpací stanice pohonných hmot a podobně.“
Proč by mělo město z prostředků jeho občanů financovat zřízení odstavné plochy pro kamiony, které obsluhují soukromé subjekty v průmyslové zóně?
Proč by mělo město financovat z prostředků jeho občanů nákup plochy pro zřízení čerpací stanice? I toto vzbuzuje podezření na nějaké jiné aktivity.
Starostu Jalůvku žene neodolatelná touha přestřihnout další pásku jako součást prezentace úspěchů současné vedoucí koalice před podzimními Komunálními volbami. Proč ale kupuje něco, co pro realizaci této akce není potřeba a bude v budoucnu pro město zátěží.
Pokud budou občané lhostejní k takovému konání představitelů města, tak by se v budoucnu mohli dočkat ještě mnohem horších věcí. Příkladů je dost, kdy volení představitelé nezodpovědně nakládají z veřejným majetkem. Nejsou řídké ani případy, kdy dochází ke zneužití pravomocí k osobnímu prospěchu.

Ivan Telařík
člen Zastupitelstva města Kopřivnice
Ivan Telařík
 
Příspěvky: 58
Registrován: pon led 14, 2013 16:57
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Ivan Telařík » stř srp 06, 2014 11:39

Vážený pane Bittnere – pane Březino

Se zájmem jsem si přečetl Vaši reakci na můj článek, jak si zasloužíte oba dva statisícovou mimořádnou odměnu, kterou Vy nepovažujete za mimořádnou, ale samozřejmou !
Obě firmy, jak KTK, tak Slumeko fungují v městě jako monopol ! Abyste si uvědomili oba dva, proč nesouhlasím s vyplácením mimořádných statisícových odměn, uvedu příměr.
Kupte si oba dva tyto firmy ! Já v těchto firmách budu tak jako nyní Vy vykonávat funkci, kterou vykonáváte Vy. Vám oběma vlastníkům těchto firem nevyplatím za celý rok ani korunu, a Vy mně budete vyplácet měsíční nadstandardní mzdu , kterou pobíráte plus mimořádnou statisícovou odměnu.
A Vám zůstane hřejivý pocit vlastníka, kterému je zhodnocován majetek ! Obě firmy patří všem občanům. Na rozdíl od Vás musí město spravovat majetek, který slouží všem občanům, to jsou školy, sociální zařízení, cesty atd. Starosta ing.Jalůvka upozornil, že firmy Slumeko, KTK, s.r.o. Teplo musí přispívat do rozpočtu města a to se neděje. Věřím, že po podzimních komunálních volbách se změní fungování valné hromady v těchto firmách a naplní se to, co starosta Jalůvka prosazuje. Zatím jste na výplatní listině firmy Slumeka, KTK Vy !
Kde jsou na výplatní listině ostatní občané, kteří jsou taktéž vlastníky ? Podle Vás jim musí stačit jen hřejivý pocit, že jim ty firmy patří.
A ještě Vám pane Bittnere musím poděkovat za to, i když opožděně, že vůči Tatře jsem měl pravdu, kterou jste nikdy nepodpořil. To je u Vás charakteristické. Nehas co tě nepálí!
A Vám pane Březino musím opět říct, že si umíte zorganizovat práci a máte přirozenou autoritu u zaměstnanců firmy, ale zato pobíráte víc než nadstandardní mzdu ! Proto nevidím důvod k vyplácení mimořádných statisícových odměn a to platí i pro pana Bittnera. Přitom jste pozapomněli na řadové zaměstnance, kteří mají největší podíl na zhodnocení majetku obou firem !

Zastupitel města Kopřivnice za Nezávislé
Ivan Telařík
Ivan Telařík
 
Příspěvky: 58
Registrován: pon led 14, 2013 16:57
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Karel Březina » pon srp 11, 2014 10:34

Pane Telaříku
opět naplňujete přísloví já o voze vy o koze.
SLUMEKO odvedlo do rozpočtu 7,833 miliónu korun českých.,takže nejen zhodnocujeme majetek, ale i odvádíme peníze do rozpočtu.
Zaměstnanci rovněž obdrželi odměny dle mzdové směrnice a kolektivní smlouvy.

Březina
Karel Březina
 
Příspěvky: 2
Registrován: stř črc 23, 2014 10:19
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Ivan Telařík » čtv srp 14, 2014 11:44

Seriál místostarosty.

Místostarosta Ing. Šula se rozhodl v tomto předvolebním období prezentovat v Kopřivnických novinách úspěchy, kterých doposud dosáhla radniční koalice, které je on jako představitel strany KDU-ČSL součástí. Je zřejmé, že chce takto odvrátit pozornost od neúspěchů, chybných rozhodnutí nebo, co je ještě horší, od konání v neprospěch občanů našeho města. Kladete si otázku, zda představitel, který dostal důvěru občanů ve volbách může buď cíleně nebo z neschopnosti rozhodnout v jejich neprospěch? Každodenně jsme prostřednictvím sdělovacích prostředků seznamování s neradostnou skutečností panující v celé republice. Je Kopřivnice tou světlou výjimkou, kde je situace tak křišťálově čistá, že ani čistější nemůže být? Určitě není. Pane místostarosto, veřejnost ještě nedostala kloudnou odpověď, co bude s firmou SLUMEKO, která patří do oblasti, jež je pod Vaší garancí? Vzbuzuje to dojem, že tento „horký brambor“ hodláte přehodit na toho, který usedne do Vámi uvolněného křesla po podzimních Komunálních volbách.
Rovněž jste spoluzodpovědný za podivné hospodaření ve sportovních klubech, kde se masově zneužívaly dotace poskytované městem pro podporu mládeže. A co přihrávání neúměrně honorovaných pracovních míst pro kamarády radních? Jak zdůvodníte odpouštění statisícových dluhů osobám, které podnikaly s majetkem města a nebyly schopny doložit jak naložily s dotacemi od města?
Místostarosta Šula ve svém seriálu popisuje, co se za působnosti koalice, jejíž je členem, v našem městě realizovalo. Je to výčet akcí, připomínající titulky z novin před 30-ti roky, kdy jsme mohli denně sledovat kolik se narubalo uhlí, kolik bylo sklizeno hektarů obilí, která kráva nadojila nejvíce mléka a podobně. Pane místostarosto, od toho sedíte na radnici, aby jste jistě za slušný plat vykonával činnost ku prospěchu města a jeho občanů. Není třeba se takto chválit, největší pochvala je spokojenost občanů. Jste si jist, že občané našeho města jsou navýsost spokojeni s Vaší prací a činnosti současné vládnoucí koalice?
Počkejte do podzimních Komunálních voleb, tam Vám a současné koalici bude občany vystaven účet za za činnost v posledních létech. Pokud občané rozhodnou, že se takto má dále pokračovat, nezbude nic jiného než jejich názor respektovat. Pokud tomu tak nebude, tak budete mít možnost jako opozice sledovat a kritizovat konání budoucí koalice tak jako já doposud.
Pokud by se Váš politický oponent chval tak, jak se chová současná koalice, mohl by jste na vlastní kůži pocítit jaké to je, když jsou vaše názory ignorovány jen proto, že nejste součástí této vedoucí koalice.


Ivan Telařík
člen Zastupitelstva města Kopřivnice
Ivan Telařík
 
Příspěvky: 58
Registrován: pon led 14, 2013 16:57
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Ivan Telařík » čtv srp 28, 2014 10:23

Kostky – další výročí.

V srpnu uplyne další rok, kdy jsem napsal svůj článek, který poukazoval na nesmyslné a předražené uložení žulových kostek na bývalém školním hřišti ZŠ Náměstí.
Pro ty, kteří si toto téma již nevybavují připomínám, že vedení města zadalo externí soukromé firmě
zakázku přesahující 500 000 Kč na uložení žulových kostek zbylých po rekonstrukci ulice Štefánikova. Kostky byly uloženy na dřevěné palety a omotány PVC folií. Tento způsob skladování zavdává příčinu k podezření, že je zde něco v nepořádku. Žulové kostky, které se vyznačují nadprůměrnou pevností se nikde na světě (kromě Kopřivnice) neskladují na paletách ale volně ložené. Kdo, kromě firmy realizující zakázku, měl na takovémto uložení osobní prospěch si každý domyslí sám.
V současné době se vlivem počasí PVC folie rozpadají a palety jsou napadeny hnilobou, takže argument o snadné manipulaci s kostkami je nelogický. Ba naopak, při použití techniky k manipulaci s kostkami se folie a palety rozpadnou, čímž vznikne směs kostek a odpadu, což si vyžádá další náklady na roztřídění. Jaký je současný stav uložených kostek je zřejmé z následujících fotografií:
Současné vedení města zoufale hledá řešení, jak se kostek co nejrychleji zbavit. Přišlo s nápadem vydláždit jimi prostor před Kulturním domem. Tento úmysl jsem kritizoval jak já, tak i mnoho obyvatel našeho města, hlavně pak z řad žen, tělesně znevýhodněných a mladých slečen.
Když jsem se zmínil o kostkách a slečnách, tak bych na tomto místě chtěl popsat svůj osobní poznatek na toto téma. Nedávno jsem viděl, jak jedna mladá slečna, zřejmě brigádnice z řad studentek, plela plevel ze spár mezi žulovými kostkami lemující kruhový objezd u bývalé ZŠ Náměstí. Bylo mi té slečny upřímně líto, neboť po takovéto celodenní práci jistě utrpěly její ruce a hlavně kolena. Jak se bude asi cítit v tomto letním počasí, když místo pohodlné sukénky bude muset oblékat kalhoty, aby zakryla svá otlačená kolena. Rovněž tím utrpí i estetický vzhled města, neboť mladé dívky a ženy v letním oblečení patří k jeho ozdobě.
Ten, kdo již někdy takovouto činnost prováděl ví, že trhat plevel ze spár mezi kostkami je práce naprosto zbytečná, neboť po velmi krátké době tento opět vyroste ze zbylých kořenů. Kdo nařídil takovýto způsob boje s plevelem promrhal peníze, které mohly být použity na užitečnější věc.
Jak by asi vypadalo prostranství před Kulturním domem vydlážděné žulovými kostkami? Kromě zdraví a majetek ohrožujícího prostoru by pak mohlo sloužit jako výborná pomůcka pro výuku botaniky pro žáky místních škol.


Ivan Telařík
člen Zastupitelstva města Kopřivnice
Ivan Telařík
 
Příspěvky: 58
Registrován: pon led 14, 2013 16:57
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Ivan Telařík » čtv srp 28, 2014 10:30

Příspěvek byl odstraněn na doporučení Úřadu pro ochranu osobních údajů - http://www.koprivnice.cz/mesto/aktuality/UOOU-08312-14.pdf.
Ivan Telařík
 
Příspěvky: 58
Registrován: pon led 14, 2013 16:57
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Jan Bittner » pát srp 29, 2014 10:48

Vážený pane Telaříku,
z výše uvedeného příspěvku vyplývá, že i přes mou snahu při našem osobním setkání, jste zcela přesně nepochopil, že celoroční odměny jsou součástí mzdového systému firem a nejedná se o žádné mimořádné odměny, jak stále píšete. Dovoluji si ještě jednou praktický příklad.
Jako zastupitel našeho města a člen dvou výborů zastupitelstva za své funkční období obdržíte odměnu cca 235.000 Kč, rozdělenou do stejnoměrných částek, které každý měsíc dostáváte. Podobně, jak bylo zvykem za doby socialismu (občas se sice stalo, že pracovník dostával výplatu, aniž byl pro továrnu přínosem, ale pravidla tak byla nastavena).
Kdybyste jako zastupitel byl odměňován podobným způsobem, jako jednatelé městských firem a případně vedoucí odborů, vypadala by situace třeba takto: Dostával byste v pravidelné měsíční výplatě např. 50% částky a zbytek byste obdržel najednou jako odměnu až na konci volebního období. Po vyhodnocení, zda Vaše práce zastupitele splnila očekávání voličů, naplnil jste slíbený volební program, aktivně jste pracoval ve výborech atd.
Tento způsob motivace zaměstnanců je obvyklý v celém světě, kdy po skončení určitého období se vyhodnotí, zda byly stanovené úkoly splněny a pracovník má nárok, aby obdržel slíbenou cílovou částku (odměnu). V Kopřivnici tento postup městská rada používala, ať byla pod vedením pana Tichánka nebo Jalůvky. A je možné, že i toto je jeden z důvodů, proč se Kopřivnice neustále rozvíjí a roste. Ať máme v městské radě ODS, ČSSD, nezávislé nebo jiné politické strany.
Jan Bittner, Kabelová televize Kopřivnice, s.r.o.
Jan Bittner
 
Příspěvky: 2
Registrován: pon črc 28, 2014 14:39
Karma: 0

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Alois Havel » ned srp 31, 2014 11:13

Předvolební souboj nebo fakta?
Docela jsem byl překvapen jak daleko je potřeba sáhnout abych své protivníky ve volbách se snažil znemožnit a tím získat politické body. Začalo to „soubojem“ v KTK pánů Krompolce a Jalůvky a zakončením v KN ze dne 21.8.14. Když už jste p.Jalůvko použil 15 let starou věc na získání „bodů“ v předvolebním boji tak já Vám připomenu styl Vaši ekonomiky.
To,že se prodaly nevýhodně akcie vody je pravda a dodávám k tomu můj názor jedním příkladem. Prodat studnu na vlastním pozemku sousedovi a pak být na něm závislý to udělá jen hlupák nebo nesvéprávný člověk. Toť můj názor na tehdejšího starostu a zastupitelstvo.
Co se týká Vás p.Jalůvko tak vám připomenu Vaše „hospodaření“ ve funkci starosty, kdy se v roce 1996 rozhodovalo co dál s muzeem.Vy jste rozhodl,že se využije nedokončené divadlo.Vůbec Vás nezajímalo za jakou cenu a kolik to bude mít mínusů. (méně m2 výstavní plochy,nemožnost depositu,renovaci atd.) to vše jsem už dávno v KN psal. A nyní to hlavní.Za jakou cenu?! O 80milionů,které šly z městské kasy,tato stavba byla dražší než ta která se nabízela v historické budově a se vším co v nynějším muzeu schází. Nechci více uvádět podrobnosti jak vše „s muzeem“probíhalo protože kdo se o naše město zajímá tak to ví.
Pane Jalůvko když už hledáte „dobré body“ do souboje o „radnici“ v době dávné a když současné Vám schází , tak se koukněte za sebe.Vaše rozhodování a to nejen v době kdy se jednalo o muzeu má pro mě stejnou hodnotu jako u p. Tichánka! Tak rozhodují ti,kteří hospodaří s penězi nás všech.
Alois Havel
Alois Havel
 
Příspěvky: 161
Registrován: pon úno 12, 2007 15:34
Bydliště: KOPŘIVNICE
Karma: 1

Re: Fórum Ivana Telaříka

Příspěvekod Ivan Telařík » pát zář 05, 2014 23:38

Kdo má pravdu: Úřad nebo Nejvyšší správní soud ?

Jak jste si jistě všimli, tak byl cenzorem Městského úřadu smazán můj příspěvek, který obsahoval informaci o výši mimořádných odměn vyplacených některým pracovníkům radnice a organizací, jejichž zřizovatelem je město.
Pro „postižené“ byla tato informace značně deprimující, neboť v minulosti nebyli na něco takového zvyklí. Zpočátku někteří (ti z nejvyššími odměnami) se snažili veřejnosti namluvit, že se jedná o odměny, které jsou součástí odměňování obsaženého v pracovní smlouvě. Toto ale popírá dokument
ze dne 27.6.2014 podepsaný tajemníkem MÚ č.j. 33529/2014/Ha poskytnutý mé osobě, kde se doslova uvádí, že se jedná o odměny mimořádné.
Bezradnost jak naložit s mým článkem vyústila v dotaz na Úřad pro ochranu osobních údajů, zda by bylo možné můj příspěvek z tohoto diskuzního fóra odstranit. Jmenovaný úřad odpověděl takto:
Jelikož provozovatelem stránky je město Kopřivnice, které je rovněž zaměstnavatelem zmiňovaných osob, či zřizovatelem, resp. společníkem institucí, v nichž byly vyplaceny odměny, lze doporučit odstranění tohoto příspěvku s doporučením panu Telaříkovi, ať případné informace zveřejní na jiném serveru.
Doporučení od Úřadu pro ochranu osobních údajů vyslyšel cenzor MÚ a článek smazal. Doporučení využiji i já. Zveřejním článek na veřejném místě (ve skřínce Hnutí Nezávislí před Městským úřadem), poskytnu jej tisku a jako námět i některé z TV pro pořad, odhalující nepravosti v našem státě. Tím ale nechci říct, že by neměly být vyplaceny mimořádné odměny za mimořádný výkon při mimořádné situaci, ale to, že je zcela nepřípustné tajit před občany jak se nakládá s penězi, které jim byly odebrány ve formě daní. Pokud někdo daně neplatí je za to trestně postihován, kdo je pak strká do vlastních kapes by chtěl postihovat ty, kdo chtějí vědět za co je dostal.
Ještě se vrátím k dotazu radnice na Úřad pro ochranu osobních údajů. Tento byl dotázán dne 28.8.2014 e-mailem v 11 hod. 12 minut. V dotazu bylo zamlčeno, že odměny byly mimořádné. Úřad tak mohl nabýt dojmu, že se jedná o zveřejnění běžného odměňování dle pracovní smlouvy.
Zarážející je ale rychlost, s jakou byla doručena odpověď – druhého dne 29.8.2014. Nechce se uvěřit, že nějaký pražský úřad odpoví na dotaz obsáhlým dopisem do 24 hod. Kéž by i občan byl stejně rychle obsloužen kteroukoliv ze státních institucí.
Na závěr kladu kardinální otázku: Kdo má větší váhu? Úřad pro ochranu osobních údajů nebo Nejvyšší správní soud ? Pro ty, kteří nečetli mé dřívější články opět cituji rozsudek Nejvyššího správního soudu ve věci zveřejňování platů a odměn úředníků:

„Úřady nesmějí zatajovat výši platů a odměn, které úředníci dostanou. Zveřejnění výše odměn nijak neporušuje zákon o ochraně osobních údajů. Úředník je tak podle soudu jednoznačně příjemcem veřejných peněz. Tou je jakákoli osoba, které je vyplacena byť i jen minimální částka z veřejných rozpočtů," rozhodli soudci.
Rozhodnutí soudu se vztahuje i na státní podniky, státem nebo samosprávami ovládané firmy, ale i veřejné školy a veřejné zdravotnictví.

Jelikož v našem státě je soud vykladačem zákonů, tak vyjádření Úřadu pro ochranu osobních údajů je v případě mého příspěvku nevýznamné. Z tohoto důvodu opakuji umístění smazaného příspěvku na tomto fóru. Pokud by se mělo brát vyjádření Úřadu pro ochranu osobních údajů doslovně, tak by radnice byla oprávněna smazat jakýkoliv jí nepříjemný příspěvek, neboť je zřizovatelem tohoto fóra. Kde je ta tolik proklamovaná demokracie, kterou má nejsilnější strana radniční koalice v názvu ?Občané Kopřivnice, Lubiny, Vlčovic a Mniší. Nenechejte se obalamutit předvolebními sliby zprofanovaných stran, vezměte rozum do hrsti, přijďte k volbám a zvolte si ty zástupce, o kterých se domníváte, že povedou město ke spokojenosti nás všech.

Ivan Telařík
člen Zastupitelstva města Kopřivnice
Ivan Telařík
 
Příspěvky: 58
Registrován: pon led 14, 2013 16:57
Karma: 0

PředchozíDalší

Zpět na Obecná diskuse

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník

cron